Решение № 2-4695/2023 2-4695/2023~М-3948/2023 М-3948/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-4695/2023

14RS0035-01-2023-005402-36

Дело № 2-4695/2023


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 16 июня 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С. при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВТ-ГРУПП», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ему причинен материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля «VOLVO FN-TRUCK 6x4» с государственным регистрационным номером ___ с цистерной CIMC ___. Просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 3 479 499 рублей в счет возмещения материального ущерба, расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате пошлины в размере 25 597 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск уточнил, просит взыскать с ответчиков солидарно 3 479 499 рублей в счет возмещения материального ущерба, расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате пошлины в размере 25 597 рублей.

Ответчик ФИО2, третье лицо ООО «Кундэл» в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители ответчика ООО «ВТ – ГРУПП» в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

От представителя ООО «ВТ – ГРУПП» ФИО4 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом в командировку.

Представитель истца возражал против отложения рассмотрения дела, настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства, так как представитель ответчика ООО «ВТ – ГРУПП» был лично уведомлен о времени и месте судебного заседания, с датой и временем судебного заседания был согласен, о командировке не сообщал суду.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков.

Выслушав сторону истца, суд считает приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.02.2023 на автодороге <...> км. произошло ДТП с участием транспортного средства «SITRAK C7H ZZ3316V386ME», с государственным регистрационным номером ___ с прицепом ТОНАР 85792, с государственным регистрационным номером ___ под управлением ФИО2 и транспортного средства «VOLVO FN-TRUCK 6x4» с государственным регистрационным номером ___ с цистерной CIMC ___, принадлежащего истцу ФИО1 Принадлежность указанного имущества истцу подтверждается соответствующим свидетельством, представленным суду.

Из материалов дела усматривается, что виновником столкновения является водитель ФИО2, управлявший автомобилем «SITRAK C7H ZZ3316V386ME», с государственным регистрационным номером ___, принадлежащем ООО «ВТ-ГРУПП».

ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от 28.02.2023 г.

В судебном разбирательстве установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент совершения ДТП была застрахована в соответствии с требованиями ст. 935 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу 400 000 руб. (лимит страховой выплаты).

Между тем, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Оснований, предусмотренных законом для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца суду также не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «ВТ-ГРУПП» несет ответственность за причиненный истцу материальный ущерб как владелец источника повышенной опасности.

Также солидарную ответственность несет и непосредственный причинитель вреда ФИО2 (статья 1080 ГК РФ).

При определении размера подлежащей взысканию разницы страховой выплаты суд учитывает заключение №4112 эксперта ООО АЦОК «Интеллект» от 29.03.2023.

В соответствии с указанным заключением рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 3 879 499 рублей 18 копеек.

Истец получил страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Взысканию с ответчиков подлежит разница в размере 3 479 499 рублей 18 копеек (3 879 499,18 руб.– 400 000 руб.)

Поскольку суд согласно статье 196 ГПК РФ не вправе выйти за рамки предъявленных требований, взыскивается требуемая истцом сумма в размере 3 479 499 рублей.

Из материалов дела установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 25 597 рублей.

Данные расходы истца судом принимаются в качестве судебных расходов, которые в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТ-ГРУПП», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ГРУПП», ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, паспорта гражданина ___, в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, в размере 3 479 499 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 25 597 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС (Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд РС (Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд РС (Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.С. Борисова

Копия верна – судья В.С. Борисова

Секретарь Н.А. Павлова

Решение изготовлено: 22.06.2023 г.