Решение № 2-2122/2025 2-2122/2025~М-520/2025 М-520/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-2122/2025

дело № 2-2122/2025

УИД - 03RS0005-01-2025-000818-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

с участием старшего помощника прокурора Сайфутдиновой Г.Р.

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в последующем уточнив иск к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником общей долевой 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании Решения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ. №., что подтверждается выпиской из ЕГРП, справкой о присвоении адреса.

ФИО2 вселился в данное жилое помещение не имея на то законных оснований. Дата вселения не известна. Выселяться добровольно отказывается. Ранее обращались в УМВД ОП №6 по г.Уфе с заявлением о содействии установления обстоятельств основания вселения неизвестных лиц в жилое помещение. Однако, поступил ответ, что проживающие отказались предоставлять свои персональные данные и иные сведения.

На основании изложенного просит признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ФИО2 из жилого помещения

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В силу пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и видно из материалов дела, ФИО1 является собственником общей долевой 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ №.

Право собственности за истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Вторым собственником указанного дома является ФИО4

Установлено и подтверждено, что в спорном жилом помещении проживает ответчик.

Ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Ответчик членом семьи истца и предыдущего собственника домовладения не являлся, в связи с чем к нему не применим статус бывшего члена семьи собственника.

Сведений о достижении между сторонами договора купли-продажи соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным домом или об его обременении правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашений о проживании нет.

Доказательств оплаты коммунальных услуг (газ, вода, свет), то есть несение расходов по содержанию квартиры ответчиком, суду не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что действия ответчика, который не проживает в квартире с момента прекращения брачных отношений, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд приходит к убеждению, что ответчик членом семьи собственника квартиры не является, тем более, что исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ собственник сам определяет кто является членом его семьи, а кто нет, соглашения о проживании в квартиры не заключали, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, вещей ответчика в квартире истца нет, фактически ответчик проживает по другому адресу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 209, 235, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчик проживает в жилом помещении без законных оснований, разрешения со стороны истца в проживании в жилом помещении не имеет, следовательно ответчик подлежат признанию прекратившим право пользования жилым помещением и выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2025 года.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.