Решение № 2-427/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-1267/2024~М-1065/2024

УИД №

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова С.Г.

при секретаре Алдошиной Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ясень» к М.Б.М., Т.Ю.Ф., обществу с ограниченной ответственностью «Стройартцентр» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ясень» (далее по тексту ООО «Ясень» обратилось в суд с иском к М.Б.М., Т.Ю.Ф., обществу с ограниченной ответственностью «Стройартцентр» (далее по тексту ООО «Стройартцентр») с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывает, что между ООО «Ясень» и ООО «Стройартцентр» в лице директора М.Б.М. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на развитие бизнеса на сумму 800000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 60% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей по договору займа. Получение займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа с ООО «Ясень» в лице директора М.Б.М. заключен договор залога №, согласно которому ООО «Стройартцентр» передает в залог ООО «Ясень» принадлежащее имущество в виде автомобиля марки LADA GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN №).

ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства № между ООО «Ясень» и М.Б.М. в соответствии с которым, М.Б.М. обязался отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств ООО «Стройартцентр» по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Т.Ю.Ф. в соответствии с которым, Т.Ю.Ф. обязался отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств ООО «Стройартцентр» по договору займа.

Однако, ООО «Стройартцентр» нарушило условия договора займа, обязательства исполнил не в полном объеме.

Задолженность по основной сумме займа составила 387507,83 руб. и по процентам – 128036,83 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 88118,24 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с солидарном порядке с ООО «Стройартцентр», М.Б.М., Т.Ю.Ф. в пользу ООО «Ясень», задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основной суммы займа в размере 387507,83 руб., проценты в размере 128036,83 руб., пени в размере 88118,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15236 руб. (с учетом уточнений иска), почтовые расходы в размере 1848,28 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GRANTA, 2022 г.в., идентификационный номер (VIN №), путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Б.Л.Г. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей. Последний раз платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 90500 рублей, более платежи не поступали.

Ответчики М.Б.М., Т.Ю.Ф., представитель ООО «Стройартцентр» извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ясень» (кредитор) и ООО «Стройартцентр» в лице директора М.Б.М. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства на потребительские цели в размере 800000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 60% годовых.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,14% за каждый день нарушения обязательства с учетом существующих ограничений максимальной суммы (п.12 договора).

В качестве обеспечения обязательств по договору займа заключены договора поручительства с М.Б.М. и Т.Ю.Ф., согласно которым они поручители отвечают перед займодавцем за исполнение ООО «Стройартцентр» всех обязательств по договору займа.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства, автомобиля марки LADA GRANTA, 2022 г.в., идентификационный номер (VIN №), принадлежащего на праве собственности ООО «Стройартцентр».

Согласно графику платежей предусмотрено 12 платежей, размер платежа- 90260,33 руб., последний платеж- 92752,26 руб.

Согласно расчету истца задолженность по займу составляет: 603662 рубля 90 копеек, из которых сумма займа 387507 рублей 83 копеек, проценты – 128036 рублей 83 копеек; пени- 88118 рублей 24 копеек.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный истцом не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из названных положений закона, неустойка (пеня) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Мотивы, по которым суд снизил размер неустойки, должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ возложена на должника (ответчика). В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчики, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представила.

Заемщик представитель ООО «Ясень»- директор М.Б.М., подписав договор, согласился с вышеуказанными условиями, нарушение прав ответчика со стороны истца не установлено.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку сумма основного долга составляет 387507 рублей 83 копеек, ответчиком длительно не исполняется обязательство по погашению основного долга, при этом заявленный ко взысканию размер неустойки (пени) в размере 88118 рублей 24 копеек ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ и соответствует ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку ответчиком ООО «Стройартцентр» на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа, учитывая факт нарушения заемщиком договорных условий, ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору и наличия задолженности, при этом ответчики доказательства, опровергающие доводы истца не представили, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Стройартцентр» в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, заявленной истцом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условий договора поручительства, заключенного с М.Б.М. и Т.Ю.Ф. предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед истцом.

В силу условий договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательства по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

Заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Ясень» направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование и уплате пени. Задолженность до настоящего времени заемщиком и поручителями не погашена.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости имущества при соблюдении одновременно двух условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

В ст. 94 ГПК РФ установлено, что суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Такие издержки входят в состав судебных расходов (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Б.Л.Г., согласно которому ИП Б.Л.Г. принимает на себя обязательства по составлению претензии и искового заявления к ООО «Стройартцентр», М.Б.М., Т.Ю.Ф. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец перечислил индивидуальному предпринимателю Б.Л.Г. денежные средства в сумме 5000 рублей.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и объем проделанной представителем ответчика ИП Б.Л.Г. работы, объем рассмотренных материалов гражданского дела, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, субъектный состав сторон, сложившуюся в Республике Татарстан стоимость сходных услуг, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой суммы в размере 5000 руб. не является завышенным и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 15236,63 руб. (в рамках заявленных требований) и почтовые расходы в размере 1584 рублей 24 копеек (264,04х6). Направление истцом претензии в адрес ООО «Стройартцентр» (стоимость отправки каждой составляет 264,04 руб.) по двум адресам (по месту регистрации и фактическому месту нахождения) являлось излишним.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ясень» - удовлетворить.

Взыскать с Т.Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), М.Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) и общества с ограниченной ответственностью «Стройартцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ясень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 387507 (триста восемьдесят семь тысяч пятьсот семь) рублей 83 копейки, проценты – 128036 (сто двадцать восемь тысяч тридцать шесть) рублей 83 копейки, пени - 88118 (восемьдесят восемь тысяч сто восемнадцать) рублей 24 копейки, почтовые расходы в размере 1584 (одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рублей 24 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15236 (пятнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA GRANTA, 2022 г.в., идентификационный номер (VIN №), принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Стройартцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в рамках исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 85, части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ