Решение № 2-2984/2019 2-2984/2019~М-2834/2019 М-2834/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2984/2019

№ 2-2984/2019

64RS0047-01-2019-002974-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <дата> ФИО3 в магазине АО «РТК», расположенном по адресу: <адрес> был приобретён товар: телефон Samsung G950 Galaxy S8 LTE DS black :MEI:№ стоимостью 45 991 руб., в тот же день дополнительно к телефону была приобретена комплексная защита покупки стоимостью 5 215 руб. Истец указывает, что на товар был установлен гарантийный срок 1 год, правила эксплуатации истцом не нарушались, несмотря по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет, в товаре проявились недостатки, выраженные в неисправности камеры телефона. Истец указывает, что <дата> он обратился в официальный авторизованный сервисный центр для проведения ремонта камеры, где была заменена фронтальная камера телефона. Истец указывает, что за ремонт заплатил 5 630 руб. В иске указано, что <дата> телефон был возвращен из ремонта и спустя несколько дней дефект в виде неработоспособности камеры проявился вновь после его устранения. Истец указывает, что <дата> ФИО3 обратился в организацию по ремонту для определения причины поломки, по результатам его обращения было проведено экспертное исследование, в которой указано, что в предоставленном сотовом телефоне имеется недостаток: не работает камера; причиной выявленного недостатка является выход из строя модуля основной камеры объекта исследования; каких-либо нарушений правил эксплуатации изделия пользователем в рамках данной экспертизы не выявлено. Истец указывает, что при проведении экспертного исследования он понес убытки в результате продажи товара ненадлежащего качества, в том числе при обращении в ИП свидетель 1 в целях выявления дефекта в товаре, стоимость экспертизы составила 8 000 руб. Истец указывает, что недостаток в товаре, приобретенном ФИО3, является существенным, так как, несмотря на попытки устранения, он проявляется вновь. В иске указано, что <дата> истцом в АО «РТК» было направлено письмо с претензией с просьбой вернуть стоимость телефона в размере 45 991 руб., а также все понесенные им убытки, письмо ожидало адресата в месте вручения с <дата> по <дата> и за истечением срока хранения было выслано обратно отправителю. Истец указывает, что поскольку, ответа на претензию не получено, соответственно требование потребителя не удовлетворено, в связи с чем, за период с <дата> (через 10 дней после истечения срока удовлетворения требования) с АО «РТК» подлежит взысканию неустойка в размере 459 руб. 91 коп. в день, по день фактического исполнения требований истца. Истец указывает, что он понес расходы в результате продажи товара ненадлежащего качества, в виде расходов на предоставление юридических услуг в размере 10 000 руб., кроме того, ему был причинен моральный вред.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО3 в счет отказа от исполнения договора купли-продажи денежную сумму, уплаченную за приобретение телефона Samsung G950 Galaxy S8 LTE DS black IMEI:№ в размере 45 991 руб.; убытки в счет оплаты комплексной защиты покупки в размере 5 215 руб.; убытки в счет оплаты ремонта фронтальной камеры в размере 5 630 руб.; расходы на услуги почтовой связи в размере 193 руб. 24 коп.; судебные расходы на предоставление юридических услуг в размере 10 000 руб.; неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств с <дата> по <дата> в размере 10 118 руб. 02 коп.; с <дата> по день вынесения решения суда по 459 руб. 91 коп. ежедневно; и далее со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя по 459 руб. 91 коп. ежедневно; морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания просила удовлетворить заявленные исковые требования, поясняя то, что недостаток в товаре существенный.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в ходе судебного заседания просила отказать в удовлетворении иска, предоставив суду письменные возражения (л.д. 37-40).

Суд с учетом мнения представителей истца и ответчика, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 470 ГК РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу положений абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 указанной статьи Закона, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).

Статьей 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Исходя из Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» смартфоны отнесены к технически сложным товарам.

Как следует из разъяснений, данных в пп. «б» и «в» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Таким образом, понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГКРФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2017 г. ФИО3 приобрел в магазине АО «РТК» телефон Samsung, стоимостью 45 991 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. 12). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно полису ПАО СК «Росгосстрах» серии 1203 № №, <дата> данный телефон застрахован на срок до <дата> (л.д. 13-14), однако выгодоприобретателем указан свидетель 3

В процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока, но в период двухлетнего срока эксплуатации в товаре выявился недостаток – не работает камера.

<дата> ФИО3 обратился в ИП свидетель 2 для проведения ремонта камеры. <дата> была заменена фронтальная камера телефона и возвращена истцу (л.д. 15), за данную услугу истцом было оплачено 5 630 руб.

<дата> недостаток проявился вновь, в связи с чем истец обратился в ИП свидетель 1, из экспертного исследования №ПД/19, следует, что в представленном сотовом телефоне имеется недостаток не работает камера, причина выявленного недостатка является выход из строя модуля основной камеры объекта исследования, нарушения правил эксплуатации не установлено.(л.д.16-18).

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар и готовности предоставить товар на проверку качества, в связи с повторностью дефекта в виде неработоспособности камеры (л.д. 20, 21).

Согласно ответу свидетель 2 (ИП свидетель 2) от <дата>, ФИО3 <дата> обратился к ИП свидетель 2 для проведения ремонта аппарата SAMSUNG SM-G950FD(K) imei: № (на платной основе), дефект со слов заказчика: не работает фронтальная камера, состояние аппарата: б/у, потертости, мелкие царапины. На основании обращения был составлен наряд - заказ № от <дата> Специалистом был произведен ремонт аппарата SAMSUNG SM-G950FD(K) imei: №. <дата> телефон заказчиком был получен, проверен и претензий по проведенному ремонту у него не возникло. <дата> ИП свидетель 2 прекратил свою деятельность. ИП свидетель 2 являлся организацией осуществляющей ремонт и диагностику цифровой техники на платной основе. При обращении ФИО3 документы подтверждающие гарантию аппарата SAMSUNG SM-G950FD(K) imei: № не предоставил. Кроме того срок гарантии от производителя истек <дата> ИП свидетель 2 не является сотрудником ООО «Сервис М».

Как следует из ответа ООО «Сервис М» от <дата>, между ООО «Сервис М» и ООО «СРЭК» заключен договор, в соответствии с которым ООО «Сервис М» является исключительно Сервисным центром, авторизованным на проведение гарантийных и постгарантийных ремонтов продукции марки «SAMSUNG», и не является изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, а также импортером. ИП свидетель 2 не является сотрудником ООО «Сервис М». В адрес ООО «Сервис М» ФИО3, по вопросу гарантийного ремонта цифровой техники, не обращался.

Таким образом из заявленных исковых требований следует, что ремонт телефон был произведен в ИП свидетель 2, который не является авторизированным сервисным центром компании «SAMSUNG», не в рамках гарантийного ремонта, в связи с чем за недостаток который проявился вновь отвечает лицо проводивший ремонт телефона, поскольку недостаток проявился вновь именно в той детали телефона которая была отремонтировано непосредственно ИП свидетель 2

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданско-процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в суд от участников процесса не поступило.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При этом суд принимает во внимание, что истцом доказательств наличия существенных недостатков именно в приобретённом товаре, дающих право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи, в суд не представил (ст. 56 ГПК РФ).Факт вмешательства третьего лица и поломки именно замененной детали третьим лицом сторонами не оспаривался.

По смыслу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При этом в силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика АО «РТК».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права истца со стороны ответчика и, как следствие, оснований для применения мер судебной защиты, в связи с чем, исковые требования о взыскании стоимости товара удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании стоимости телефона не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям, суд приходит к выводу и об отказе в обязании ответчика возместить истцу расходы в связи с проведением досудебного исследования.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов, поскольку указанные исковые требования производны от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья С.И. Долгова