Решение № 2-565/2020 2-565/2020(2-6973/2019;)~М-6972/2019 2-6973/2019 М-6972/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-565/2020

Копия УИД: №

Категория: 2.198 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

Секретарь судебного заседания Фазуллиной И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик.) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании иска указав, что ответчик является пользователем участка № с СНТ «Полянка», который принадлежит на праве собственности ее супругу ФИО3 Истец является собственником участка № в том же садоводстве и является председателем правления данного товарищества. Летом 2019 года в СНТ имел место корпоративный конфликт, в результате которого произошла смена председателя правления СНТ. Летом того же года была создана ватсап-группа «Полянка», в которой на сегодняшний день высказывают свое мнение на разные темы около сотни человек. Ответчик под ником «пользователь» с телефонным номером № в данной группе распространяет ничем не подтвержденную информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно слова «вороватый», «беспредельщик», «ничтожество». Истец считает, что указанные личностные качества, не подтвержденные фактами и распространяемые ответчиком среди садоводов, является информацией порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца. Данные слова стали достоянием всех членов СНТ, вместе с тем они являются недостоверными.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика принести публичные извинения, которые должны выражаться в письменном опровержении в ватсап группе «полянка» с указанием ФИО и номера участка ответчика, а также удаления вышеперечисленной информации. В письменном заявлении с извинениями на имя истца. В устной форме на следующем общем собрании садоводов. Взыскать с ответчика моральный вред, в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ предоставил суду пояснения к исковому заявлению и уточнил заявленные требования, просит суд принять уточненное исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации (л.д. 18).

Истец в судебном заседании уточненное исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации и заявленные требования поддержал в полном объеме в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав ранее приобщенный судом отзыв на исковое заявление (л.д. 30) Также пояснив, что действительно написала данную информацию в общей ватсап-группе «Полянка». Истец, как председатель правления СНТ «Полянка» до настоящего времени не предоставил членам СНТ за период правления с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. финансовый отчет о его деятельности, как Председателя. Данные ввысказывания являются личным суждением ответчика о деятельности Председателя СНТ «Полянка» ФИО1, а не высказывание о личности ФИО1, которого она ранее не знала.

Третье лицо в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ответчик является его законной супругой, ранее лично истца не знали, и судить о личных его качествах они не могут. Высказывания в группе ватсап «Полянка» это реакция членов СНТ «Полянка» на деятельность истца, как председателя правления СНТ «Полянка», в связи с непредставлением им надлежащего финансового отчета за периоды его деятельности в качестве председателя Правления.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года являлся Председателем Правления СНТ «Полянка». ДД.ММ.ГГГГ года на фоне сложившейся конфликтной ситуации в СНТ «Полянка», причиной которого стала деятельность Председателя Правления СНТ «Полянка», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года членами СНТ «Полянка» был переизбран Председатель Правления СНТ «Полянка». В настоящий момент данное решение членов СНТ «Полянка» обжалуется в Лаишевском районном суде РТ. На фоне возникшего недовольства правлением СНТ и для обсуждения сложившейся ситуации членами СНТ «Полянка» была создана группа-ватсап «Полянка», где члены СНТ обсуждали и высказывали свое мнение по поводу деятельности Председателя Правления СНТ «Полянка».

Так при активном обсуждении членами СНТ в группе ватсап «Полянка» деятельности Председателя Правления СНТ «Полняка» – ФИО1, ответчик ФИО2 высказала свое суждение, выраженное словами «вороватый», «беспредельщик», «ничтожество».

В Толковом словаре русского языка ФИО4 слово «вороватый», употребленное ответчиком в приведенных истцом фразах, толкуется как «нечестный, плутовской».

Слово «Беспредельщик» однокоренное слово к слову «беспредел», употребленное в приведенной фразе, в Толковом словаре русского языка ФИО4 толкуется как «Крайняя степень беззакония, беспорядка».

Слово «ничтожество», употребленное в приведенной фразе, в Толковом словаре русского языка ФИО4 толкуется как «ничтожный человек- совершенно незначительный по роли, внутреннему содержанию; не внушающий к себе уважения».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что группа ватсап «Полянка» была создана членами СНТ «Полянка» летом 2019 года для обсуждения сложившейся ситуации в СНТ «Полянка» и деятельности Председателя Правления – ФИО1, который не предоставил членам СНТ финансовый отчет о движении денежных средств, поступивших в СНТ «Полянка», за время его правления.

Истец в исковом заявлении и в судебных заседаниях также пояснял, что в ватсап-группе «Полянка» состоят члены СНТ «Полянка», в которой они высказывают свое мнение. Данная группа была создана ДД.ММ.ГГГГ года после «корпоративного» конфликта, в результате которого произошла смена председателя правления – ФИО1

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам разъяснил, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Как следует из пояснений ответчика, а также из показаний допрошенных свидетелей, высказывания ответчика в отношении истца имели место не как утверждения о фактах, а как субъективное мнение ответчика в отношении деятельности истца как должностного лица СНТ "Полянка", при этом окружающие, что подтверждено показаниями допрошенных свидетелей, воспринимали высказывания ответчика в контексте деятельности истца как председателя СНТ и высказывания ответчика относились в том, что ее не устраивает деятельность ФИО1, как председателя СНТ, а не как утверждение о совершении истцом деяний, носящих уголовно наказуемый характер, и не как утверждение о его личностных качествах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

При этом, критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

Таким образом, ФИО1, в рамках СНТ «Полянка», как председатель правления СНТ «Полянка» является лицом, осуществляющим полномочия органа управления, что свидетельствует о публичном характере его деятельности в рамках СНТ.

Таким образом, с учетом публичного характера осуществляемой истцом деятельности в рамках СНТ высказывания ответчика являются субъективной оценкой деятельности истца как председателя СНТ «Полянка».

Оспариваемые истцом сведения были высказаны ответчиком в рамках сообщества членов СНТ «Полянка», в котором истец осуществляет полномочия органа управления, таким образом, он в рамках данного сообщества расценивается как лицо, осуществляющее публичные функции.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку стилистика и манера изложения оспариваемой информации являются лишь формой выражения мнения ФИО2, а оспариваемые фразы носят оценочный характер и выражают критическое субъективное мнение о деятельности истца как председателя СНТ «Полянка» и восприняты окружающими были именно таким образом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ