Решение № 2-2486/2023 2-2486/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-2486/2023

производство № 2-2486/2023

УИД 67RS0002-01-2025-001568-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при помощнике судьи Лебедеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что 12.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>-а, с участием транспортных средств: автомобиля марки «Lexus RX», гос. рег. знак №, под управлением владельца ФИО2 и автомобиля марки «Citroen C4», гос. рег. знак №, под управлением владельца ФИО1 Виновником ДТП является водитель – ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п.п. 12.8 ПДД РФ. Транспортное средство «Lexus RX», гос. рег. знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 от 14.09.2020 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 14.06.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 149 074,15 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В этой связи, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 в возмещение убытков 149 074,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 472 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Судом установлено, что 12.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>-а, с участием транспортных средств: автомобиля марки «Lexus RX», государственный регистрационный знак №, под управлением владельца ФИО2 и автомобиля марки «Citroen C4», государственный регистрационный знак №, под управлением владельца ФИО1

Виновником ДТП является водитель - ФИО1, которая постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2024 привлечена к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (п.п. 12.8 ПДД РФ) по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ (л.д. 26).

Транспортное средство «Lexus RX», государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 17.10.2023 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 от 14.09.2020 (далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события (л.д. 16).

Согласно договору № № от 26.04.2024 и акту сдачи-приемки выполненных работ, услуг № № от 28.05.2024 ООО «Динамика Смоленск» стоимость ремонта автомобиля «Lexus RX», государственный регистрационный знак № составила 149 074 руб. (л.д. 33-36).

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 14.06.2024 произвело выплату ООО «Динамика Смоленск» стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 149 074,15 руб. (л.д. 27, 30).

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм права, суд полагает, что исковые требования САО «ВСК», как страховщика исполнившего обязательства по выплате потерпевшему, предусмотренного договором ОСАГО страхового возмещения, в связи с устранением повреждений автомобиля, причиненных действиями ответчика, в заявленном размере 149 074,15 руб., и не оспоренного ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в возмещение ущерба 149 074,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 472 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Пилипчук

Заочное решение в мотивированной форме составлено 13.08.2025.