Постановление № 1-184/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело ... (...)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

10 октября 2017 года ...

Судья Калтанского районного суда ... Евсеев С. Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Курдюковой О. А., представившей удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../.... года

потерпевшего ФИО3

при секретаре Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, .../.../.... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., проживающего по адресу: ... – 1, не имеющего судимости

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 .../.../.... около 03.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в районе ..., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, вошёл во двор ..., откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 мотоцикл «...)» стоимостью 75 000 рублей, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив, что они примирились с подсудимым, он загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного преследования.

Защитник и государственный обвинитель также не возражают против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 на момент совершения преступления был не судим, примирился с потерпевшим ФИО3 и загладил причиненный ему вред, суд в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное преследование по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – мотоцикл ...» без регистрационного номера и руководство по эксплуатации мотоцикла «...», оставить у законного владельца – потерпевшего ФИО3

Процессуальные расходы, понесенные государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия следует отнести на счёт Федерального бюджета, учитывая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения не изменять.

Вещественные доказательства по делу – мотоцикл «...» без регистрационного номера и руководство по эксплуатации мотоцикла «...», оставить у законного владельца – потерпевшего ФИО3

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, направить прокурору ....

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С. Н. Евсеев