Решение № 2А-1767/2017 2А-1767/2017~М-712/2017 М-712/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2А-1767/2017

дело № 2а-1767/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 25 апреля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В., при секретаре Авдеевой Е.Е., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Таганрогу Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, пени по земельному налогу,

установил:

инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу недоимки по транспортному налогу за 2013-2016 в размере 2 831 руб. и пени в размере 1 418 руб. 11 коп., а также пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 20 руб. 51 коп..

В обоснование своего заявления ИФНС по <адрес> указала, что за административным ответчиком ФИО2 в 2014 году в указанном периоде были зарегистрированы транспортные средства, которые являются объектами налогообложения, а именно ВАЗ № государственный регистрационный знак №, РЕНО САНДЕРО государственный регистрационный знак №, ТАГАЗ RJ TAGER государственный регистрационный знак №, мотоцикл № государственный регистрационный знак №, мотоцикл № государственный регистрационный знак №. Сумма налога за 2013 год составила 2 383 руб., за 2014 год 2 463 руб.

ФИО2 является инвалидом второй группы, в связи с чем, на основании Областного закона <адрес> «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в <адрес>» ему в налоговых периодах 2013 года льгота была предоставлена на а/м легковой ВАЗ №, в 2014 за 8 месяцев на а/м легковой ВАЗ №, а с сентября по декабрь 2014 года на а/м легковой PEНО САНДЕРО. Уплата налога по данным налоговым периодам; произведена только в сумме 1935 руб. <дата>.

Расчет сумм имущественных налогов по данному лицу указан в налоговых уведомлениях № от <дата>, 1034722 от <дата>, однако, налогоплательщиком была заявлена льгота и ему произведен перерасчет имущественных налогов за 2013-2014 годы, сформировано новое налоговое уведомление № от <дата> по сроку уплаты <дата>.

Кроме того, ФИО2 являлся плательщиком земельного налога по участку зарегистрированному по адресу <адрес>.

В связи с неуплатой указанных налогов ФИО2 были начислены пени по земельному налогу за 2015 год в размере 20 руб. 51 коп., по транспортному налогу за 2015-2016 год в размере 1 418 руб. 11 коп..

Определением от <дата> был отменён судебный приказ о взыскании указанной задолженности.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать в его пользу с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за периоды 2013-2016 годы в размере 2 831 руб. и пени в размере 1 418 руб. 11 коп., пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 20 руб. 51 коп..

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что административный истец в судебном заседании Таганрогского городского суда от <дата> отказался от исковых требований по взысканию налогов и пени с ответчика за 2013 год, приобщил к материалам дела квитанцию от <дата> об уплате задолженности по налогам на сумму 2 403 руб. 51 коп. которую полагал необходимым учесть при вынесении решения.

Представитель истца возражала против учета указанных сумм в счет оплаты, поскольку ответчиком не указан налоговый период в одном случае, а в другом указан неверно. С заявлением о зачете указанных сумм в счет погашения задолженности по указанным в настоящем административном исковом заявлении налоговым периодам не обращался. Указанные платежи учтены в счет общей задолженности по налогам как текущие платежи.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23, ст. 45 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщик обязан самостоятельно и своевременно исполнять обязанности по уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ФИО2 в 2013 году являлся собственником транспортных средств ВАЗ № государственный регистрационный знак №, ТАГАЗ RJ TAGER государственный регистрационный знак № мотоцикл № государственный регистрационный знак №, мотоцикл № государственный регистрационный знак №, а в 2014 году к указанным транспортным средствам ещё и РЕНО САНДЕРО государственный регистрационный знак №, (л.д. 17), в связи с чем, на основании ст. 357 НК РФ административный ответчик признается плательщиком транспортного налога.

ФИО2 был исчислен транспортный налог за 2013 год по сроку уплаты <дата> в размере 3 263 рубля и направлено налоговое уведомление № от <дата> (л.д. 6), а также сумма налога за 2014 год по сроку уплаты <дата> в размере 3 431 рубль с направлением налогового уведомления № от <дата> (л.д. 9).

В связи с обращением ФИО2 о перерасчете суммы налога в связи с наличием у ответчика оснований для льготы, а именно наличие второй группы инвалидности, ему был произведен перерасчет транспортного налога за 2013-2014 годы и составил: за 2013 год - 2 383 руб.; за 2014 год - 2 463 руб.

Кроме того, ФИО2 рассчитана пеня, начисленная в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в размере 1 418 руб. 11 коп., а также земельного налога в размере 20 руб. 51 коп., о чём в его адрес направлены требования № от <дата>, № от <дата> (л.д. 13-16).

В установленный законом срок ФИО2 налог не уплачен, требования не исполнены.

<дата> определением мирового судьи с/у № Таганрогского судебного района <адрес> отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени, земельному налогу и пени за 2013-2014 годы.

Судом также установлено, что определением Таганрогского городского суда от <дата> в связи с отказом истца от иска прекращено производство по административному делу по иску ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате задолженности по налогам и сборам за 2013 год, а именно: недоимки по налогу на имущество в сумме 60 руб. 96 коп., пени по налогу на имущество в сумме 30 коп., транспортный налог в сумме 3 263 руб., пени по транспортному налогу в сумме 1 082 руб. 69 коп., земельный налог в размере 41 руб., пени по земельному налогу в размере 24 руб. 71 коп. (л.д. 49).

При этом во время судебного разбирательства ФИО2 была уплачена задолженность в размере 1 935 рублей в счет погашения недоимки по транспортному налогу.

Таким образом, требования настоящего административного искового заявления о взыскании с ФИО2 недоимки и пени по налогам за налоговый период 2013 года суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, представителем административного истца в судебном заседании даны пояснения, что сумма задолженности по транспортному налогу в размере 80 руб., указанная в налоговом уведомлении № от <дата> (л.д. 11), в расчет данного искового заявления не включена, поскольку была оплачена административным ответчиком.

Поскольку доказательств тому, что в установленный законом срок ФИО2 исполнил обязанность по уплате налогов и пеней, либо за периоды 2014, 2015 года не являлся собственником соответствующих земельных участков, транспортных средств не представлено, суд, проверив представленный административным истцом расчет задолженности по налогам и пени, учитывая положения ст. ст. 45, 48, 75 НК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в указанной части.

При этом размер пени по транспортному налогу, указанный в административном исковом заявлении суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считает подлежащим соразмерному уменьшению из расчета дней просрочки недоимки по транспортному налогу за 2014 год.

Административным ответчиком в судебное заседание представлены квитанции об уплате задолженности по налогам и сборам на сумму 2 403 руб. 51 коп (л.д. 00, 00). При этом ответчик пояснил, что данные платежи им внесены в счет погашения задолженности по уплате налогов в сумме: 1935 руб. – задолженность по налогу за 2014 год на автомобиль ТАГАЗ RJ TAGER государственный регистрационный знак №; две квитанции по 224 руб. – задолженность по налогу за 2014 год на мотоцикл № государственный регистрационный знак №, мотоцикл № государственный регистрационный знак №; 20 руб. 51 коп. – задолженность по пене на неустойку по земельному налогу за 2015 год.

Вместе с тем, суд считает правильным не учитывать указанные суммы как уплаченные в счет погашения недоимки по транспортному налогу за 2014 год и недоимки по пене по земельному налогу за 2015 год, поскольку при внесении платежей ответчиком не указывался налоговый период, что не позволяет суду определить налоговый период, в счет погашения задолженности по которому внесены указанные суммы.

Кроме того ответчику в ходе судебного разбирательства было предложено обратиться с ИФНС по <адрес> с заявлением о зачете уплаченных сумм в счет задолженностей по определенным налоговым периодам, за определенные налоги, чего им сделано не было.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Таким образом, с административного ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 240 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу в размере 2 383 руб. и пени в размере 161 руб. 71 коп., пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 20 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 240 руб.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено <дата>.

Судья В.В. Кинк