СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3168/2018 2-3168/2018 ~ М-1942/2018 М-1942/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-3168/2018

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданские и административные

Дело №2-3168/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года город Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Бушуевой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что 01 сентября 2017 года заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 400 000 руб. на срок до 31 декабря 2017 года. Обязательства заемщика обеспечены договором залога транспортного средства марки Ниссан – Х Трейл, 2010 года выпуска, г/н № 48, принадлежащего ответчику на праве собственности. Однако в установленный договором срок обязательства по возврату долга ФИО2 не исполнены, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать сумму задолженности в размере 400 000 руб. и обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила заявленные исковые требования и просила суд обратить взыскания на автомобиль Ниссан – Х Трейл, 2010 года выпуска, г/н № 48 путем его продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 400 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Установлено, что 01 сентября 2017 года между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 400 000 руб. на срок до 31 декабря 2017 года. Обязательства заемщика обеспечены договором залога транспортного средства марки Ниссан – Х Трейл, 2010 года выпуска, г/н № 48, принадлежащего ответчику на праве собственности. Стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 400 000 руб.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь требованиями вышеприведенных норм права, исходя из того, обязательства, в целях обеспечения исполнения которых ответчик заключил договор залога, на дату рассмотрения спора не исполнены, суд приходит к выводу о том, требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки Ниссан – Х Трейл, 2010 года выпуска, г/н № 48 подлежит удовлетворению.

Начальная продажная стоимость транспортного средства в сумме 400 000 руб., ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при обращении в суд общей юрисдикции была уплачена госпошлина в сумме 7 500 руб., что подтверждается чек-ордером от 03.04.2018 года.

Коль скоро решением заявленные требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 407 500 руб. (400 000 сумма долга + 7 500 расходы по оплате государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 407 500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Ниссан – Х Трейл, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № 48, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 400 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме 15 мая 2018 года.