Решение № 2-3433/2025 2-3433/2025~М-461/2025 М-461/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-3433/2025

Гражданское дело №...

54RS0№...-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

При секретаре Дьяченко Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Империал» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ за № СБ/11-72 между ООО «Империал» и ФИО1, предметом которого является транспортное средство – автомобиль NISSAN QASНQАI 2014 г. выпуска, регистрационный знак №.... Также просил взыскать с ООО «Империал» денежные средства, уплаченные за товар, в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 14 590 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства. Стороны исполнили свои обязательства, истец оплатил стоимость товара, ответчик передал истцу автомобиль.

В этот же день, в ходе эксплуатации автомобиля, в нем были выявлены недостатки, не оговоренные продавцом. Истец вернул транспортное средство продавцу, о чем был составлен соответствующий акт.

До истечения 15-ти дневного срока с даты заключения договора истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

Учитывая, что в добровольном порядке спор между сторонами не разрешен, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленного истцом требования. Указал, что просит расторгнуть договор в связи с недостатками товара, возвратить уплаченные истцом денежные средства за товар. Иных требований истец не заявляет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен. Ранее в судебном заседании пояснял, что не возражает против расторжения договора, не оспаривает наличие недостатков транспортного средства.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империал» и ФИО1 заключен договор № СБ/11-72, предметом которого является транспортное средство – автомобиль NISSAN QASНQАI 2014 г. выпуска, регистрационный знак №....

Стоимость товара составляет ... рублей. Оплата произведена истцом за счет личных и за счет кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Региональную сеть автокомплексов «Реактор», где проведена диагностика подвески (передний привод), заказчику выдана карта диагностики с параметрами проверки и результатами диагностики подвески.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империал» приняло от ФИО1 вышеуказанный автомобиль на временное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтотехСтандарт» подготовлено заключение комиссии специалистов №..., из которого следует, что на автомобиле Ниссан имеются неисправности, которые частично являются следствием накопленного эксплуатационного износа и отсутствием ремонта по их устранению, частично являются следствием нарушения технологии ремонта и ТО транспортного средства.

Эксплуатация автомобиля недопустима с выявленными дефектами в виде: превышение нормативных значений в содержании загрязняющих веществ в отработавших газах двигателя; неравномерность тормозных усилий тормозных механизмов передней и задней оси, стояночного тормоза; несоответствие допустимых нормативных значений фар головного света и противотуманных фар (внешние световые приборы); отсутствие подачи омывающей жидкости стеклоомывателя переднего и заднего стеклоочистителя; несоответствие размерности шин рекомендациям изготовителя ТС.

Также экспертом выявлены дефекты, неисправности ТС, которые имеют производственный и эксплуатационный характер, но при наличии которых, эксплуатация автомобиля не запрещена.

В связи с выявленными недостатками транспортного средства, при которых, в том числе, запрещена эксплуатация ТС, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

На данную претензию ответчик ответил отказом ( исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь отправил претензию об отказе от товара, просил возвратить денежные средства.

Спор в досудебном порядке не разрешен, в связи с чем, истец обратился с данными требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 указанного закона).

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона требования, указанные в пункте 1 этой статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, учитывая изложенные нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", истец, при имеющихся недостатках товара, вправе заявить требования об отказе от договора и потребовать возврата оплаченных денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, ответчик передал истцу товар, который имеет недостатки. При наличии данных недостатков автомобиль не может эксплуатироваться, что доказано истцом и не опровергнуто ответчиком. Требования об отказе от договора заявлены истцом в течение 15 дней с даты приобретения некачественного товара.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 590 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о расторжении договора в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ за № СБ/11-72 между ООО «Империал» и ФИО1, предметом которого является транспортное средство – автомобиль NISSAN QASНQАI 2014 г. выпуска, регистрационный знак №....

Взыскать с ООО «Империал» ОГРН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежные средства, уплаченные за товар, в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 14 590 рублей.

Взыскать с ООО «Империал» ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 20 000 рублей.

Обязать ФИО1 по требованию ООО «Империал» возвратить продавцу товар - автомобиль NISSAN QASНQАI 2014 г. выпуска, регистрационный знак №....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.