Определение № 9А-26/2026 9А-26/2026~М-63/2026 М-63/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 9А-26/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного искового заявления в части,

возвращении административного искового заявления в оставшейся части

23 января 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Папуша А.С., ознакомившись с административным исковым заявлением В.С.Н., В.Г.Н. к судьям Свердловского районного суда г. Иркутска Д.Ж.И., И.В.А., Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Федеральному казначейству России о признании незаконными действия судьи, взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

В.С.Н., В.Г.Н. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к судье Кировского районного суда г. Иркутска П.Н.А., Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Федеральному казначейству России о признании незаконным действия судьи, взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование административных исковых требований указывают, что судья Свердловского районного суда г. Иркутска И.В.А. 10.04.2025 отказалась устранить нарушения по делу Номер изъят незаконно отказала административному истцу в исследовании диска с информацией об отсутствии у Л.Т.В. денежных средств и невозможности Л.Т.В. оплатить кредит, который был выдан В.С.Н. после вступления в силу решения суда в ноябре 2024 г., о чём вынесла определение 10.04.2025.

Административные истцы указывают, что аналогичные нарушения допущены судьей Свердловского районного суда г. Иркутска И.В.А. в вынесенном ею определении от 10.04.2025 об отказе устранить нарушения по делу Номер изъят.

Административные истцы полагают, что их процессуальные права нарушены судьями Свердловского районного суда г. Иркутска Д.Ж.И., И.В.А.

Административный истец просит суд признать действия судей Свердловского районного суда г. Иркутска незаконными выразившиеся:

1. В отказе административным истцам В.С.Н. и В.Г.Н. в исследовании полученного по запросу суда на основании ходатайства В.С.Н. диска с информацией из Сбербанка РФ, где содержатся доказательства и подтверждение нарушения их прав - где имеются доказательства незаконности действий Л.Т.В. при содействии её родных дочерей Л.Т.В. и В.Н.В., которые, действуя в корыстных целях, в силу ст. 10 ГК РФ желая и далее нарушать права В.С.Н. и В.Г.Н., умышленно предоставили нотариусу заведомо ложные сведения об отсутствии нарушения прав третьих лиц В.С.Н. и В.Г.Н. на трёхкомнатную квартиру в г. Иркутске по адресу <адрес изъят> - фактически произвели сделку по отчуждению этой квартиры в пользу ФИО1, из-за чего административные истцы с 2024 вынуждены обращаться в суды, что нарушило права В.С.Н. и В.Г.Н. право на судопроизводство в разумный срок и нарушило их права, гарантированные им ст. 46 и ст. 47 Конституции РФ.

Просят взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 999 000,00 руб.

Обсуждая вопрос о принятии к производству Иркутского областного суда административного искового заявления В.С.Н., В.Г.Н. к судьям Свердловского районного суда г. Иркутска Д.Ж.И., И.В.А. о признании незаконным действия судьи, прихожу к выводу об отказе в принятии к производству Иркутского областного суда административного искового заявления в этой части по приведенным ниже основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) данный кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Пункт 1 статьи 2 названного Закона устанавливает, что все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 14.03.2002 № 30 «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22.04.2013 № 8-П; Определения от 18.07.2019 № 2140-О, от 22.03.2012 № 555-О-О и др.).

В соответствии с действующим законодательством действия судьи, могут быть обжалованы только в установленном законом порядке. Судья не относится к числу должностных лиц, чьи действия могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ.

Таким образом, из правового анализа вышеприведенных положений закона следует, что никакие действия (бездействие) председателей федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского, либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Исходя из вышеизложенного, возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства действий судьи, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть с осуществлением правосудия, не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 КАС РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах в принятии административного искового заявления В.С.Н., В.Г.Н. к судьям Свердловского районного суда г. Иркутска Д.Ж.И., И.В.А. следует отказать.

Разрешая вопрос о принятии к производству административного искового заявления В.С.Н., В.Г.Н. в части административных исковых требований о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из содержания просительной части административного искового заявления, В.С.Н., В.Г.Н. обратились в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела Номер изъят Свердловским районным судом г. Иркутска.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 253 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации принимается к производству суда, если отсутствуют основания для оставления его без движения или возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение.

Кроме того, суд разъясняет, что в соответствии с частями 1-3 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что необходимым условием для обращения лица в суд с заявлением о компенсации является наличие в производстве суда дела, по которому принят итоговый судебный акт (вступивший в законную силу) либо продолжительность производства по которому превышает трехлетний срок и лицо подавало заявление об ускорении рассмотрения дела.

Поскольку административное исковое заявление В.С.Н., В.Г.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано административным истцом в нарушение части 1 статьи 251 КАС РФ непосредственно в Иркутский областной суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, а не через суд, принявший решение в первой инстанции, как того требуют приведенные правовые нормы, административное исковое заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к административному исковому заявлению документами.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 2 части 1 статьи 129, пунктом 2 части 1 статьи 254, статьями 198-199, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в части принятия административного искового заявления В.С.Н., В.Г.Н. к судьям Свердловского районного суда г. Иркутска Д.Ж.И., И.В.А. о признании незаконными действия судьи – отказать.

Разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление В.С.Н., В.Г.Н. в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - возвратить административному истцу со всеми приложенными к административному исковому заявлению документами.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

Судья А.С. Папуша