Решение № 2-676/2025 2-676/2025~М-446/2025 М-446/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-676/2025

Дело № 2-676/2025

УИД: 54RS0012-01-2025-000888-55

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

21 октября 2025 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам к ФИО1, обратилось ООО «СФО Стандарт», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № о предоставлении должнику займов на общую сумму 39 995, 00 рублей. В соответствии с условиями вышеназванных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдачи займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В целях взыскания указанной задолженности взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в последствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказ в выдаче) судебного приказа. Согласно ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ в выдаче) судебного приказа не препятствует возможности обращения по тому же требованию в порядке искового производства.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займа № рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

Просят суд взыскать с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- сумма основного долга 30 696, 86 рублей, которая состоит из основных долгов по указанным договорам: 11 512, 76 + 11 512, 76 + 7 671, 34 рублей.

- сумма процентов размере 27 680, 43 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 10 381, 46 + 10 381, 46 + 6 917, 51 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 58 377, 29 рублей.

Взыскать с должника в пользу ООО «СФО Стандарт» государственную пошлину в размере 4 000, 00 рублей.

Взыскать с должника в пользу ООО «СФО Стандарт» почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91, 20 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «СФО Стандарт» не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № о предоставлении должнику займов на общую сумму 39 995, 00 рублей. В соответствии с условиями вышеназванных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдачи займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд ООО «СФО Стандарт» оплатило государственную пошлину в размере 4 000, 00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- сумма основного долга 30 696, 86 рублей, которая состоит из основных долгов по указанным договорам: 11 512, 76 + 11 512, 76 + 7 671, 34 рублей.

- сумма процентов размере 27 680, 43 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 10 381, 46 + 10 381, 46 + 6 917, 51 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 58 377, 29 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ООО «СФО Стандарт» государственную пошлину в размере 4 000, 00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ООО «СФО Стандарт» почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91, 20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Первушин Ю.Н.

Решение в окончательной форме

изготовлено: 21.10.2025 года