Приговор № 1-724/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-724/2017

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Пивоваровой А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.

защитника-адвоката Канина П.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 12.12.2011 года Центральным районным судом г.Читы по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

- 01.02.2013 года Ингодинским районным судом г.Читы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ ( приговор от 12.12.2011 года) к 2 годам лишение свободы.

- 12.07.2013 года Читинским районным судом Забайкальского края по ст.158 ч.2 п. «б, в»; ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.02.2013 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 28.03.2017 года по отбытию наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в салоне автомобиля марки: <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенном по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что в замке зажигания автомобиля находятся ключи, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем принадлежащим И.А.А., без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки: <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля без цели хищения, действуя умышленно, достоверно зная, что в замке зажигания в автомобиле находятся ключи, кроме того двигатель автомобиля находился в рабочем состоянии, действуя в тайне от потерпевшего, сел на водительское сидение, и, понимая противоправность своих действий, направленных на угон автомобиля, без цели хищения, а так же понимая, что собственник право управления ему данным автомобилем не передавал, начал движение автомобилем и совершал поездки по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО2, под управлением автомобиля марки: <данные изъяты> совершил ДТП по <адрес> в <адрес> и был задержан сотрудниками полиции.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Канин П.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший И.А.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Читы Пушкарева О.Н. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает трех лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнения, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ФИО1 совершил преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда И.А.А. и, желая их наступления, зная и понимая, что потерпевший не разрешал управлять транспортным средством, понимая противоправность своих действий, без цели хищения начал движение на транспортном средстве потерпевшего и в последующем совершил ДТП.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, отношения его к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости, <адрес> трудоустроен не официально, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелого родственника, имеет хронические заболевания.

В соответствии со ст.61УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелого родственника.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, отягчает наказание ФИО1 рецидив преступлений.

В силу п.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд признает ФИО1 отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения являлось причиной формирования у него преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия подсудимого в момент совершения преступления.

В виду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, объекта посягательства, тяжести содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания подсудимого в виде лишения свободы, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в настоящее время трудоустроен, на иждивении находится малолетний ребенок и престарелый родственник, учитывая его состояние здоровья, а также намерения возместить ущерб, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия основного наказания, вследствие чего, суд применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.131 УПК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309,316,317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч. 1 ст.18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступлений, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Викулова К.М.