Решение № 2-981/2017 2-981/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-981/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Кожуховой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 обратилась ФИО1, которая просила признать незаключенным договор строительного подряда из материалов подрядчика № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 и взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор строительного подряда из материалов подрядчика №, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок осуществить строительные работы в виде ремонта отмостки гаражей на принадлежащем заказчику земельном участке по адресу <адрес>, а заказчик обязался принять результаты работ и уплатить установленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1 договора подряда общая стоимость выполняемых работ составляет <данные изъяты> руб.. В качестве предоплаты по договору ФИО1 передала ФИО2 <данные изъяты> руб.

По согласованию сторон подрядчик обязался выполнить работы к середине августа 2016 года, однако принятые на себя обязательства не исполнил и денежные средства не возвратил.

Общая сумма расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения условий договора подряда составила 38 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ходатайству ФИО3 настаивали на удовлетворении иска в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направил, в связи с изложенным суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положения ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда его существенные условия обозначены в гл. 37 ГК РФ и представляют собой условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы (ст. ст. 702 - 703, ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

Из договора подряда № следует, что даты начала и окончания работ в договоре отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не определен срок начала и окончания работ и признает договор незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из расписок, представленных ФИО4, последней переданы ФИО5 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

Общая сумма расходов ФИО2 по расчетам истца составили <данные изъяты> руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем расчет истца принимается судом за основу при принятии решения по делу.

Поскольку оснований для удержания чужих денежных средств у ФИО2 не имеется, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает в ее пользу с ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. (288000-38000).

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Договор строительного подряда из материалов подрядчика № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаключенным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования – городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.Н Этвеш