Решение № 2-717/2017 2-717/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-717/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Самара 28 июня 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/2017 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Самара, министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, ЗАО АО ППСО «Авиакор», корпорации «ФИО7» об установлении границ земельного участка, взыскании компенсации за причиненный материальный ущерб,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара, министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, ЗАО ППСО АО «Авиакор», корпорации «ФИО7» об установлении границ земельного участка, взыскании компенсации за причиненный материальный ущерб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который она использовала для садоводства. Земельный участок был огорожен забором, засажен плодовыми деревьями и кустарниками. В мае 2016 года, приехав на свой земельный участок, она обнаружила отсутствие ограждения участка и осуществление земельных работ по строительству автомобильной дороги. Об изъятии земельного участка для строительства дороги, истца не уведомляли.

Истец с учетом уточнений просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии со схемой, выполненной ООО «Изыскатель» от 11.01.2017, в следующих координатах:

Номер точки

Х
Y

1
11753,09

14240,71

2
11750,29

14256,90

3
11744,44

14256,72

4
11728,00

14254,81

5
11731,10

14236,13

1
11753,09

14240,71

взыскать в пользу истца материальный ущерб в размере 559840 рублей, причиненный вследствие изъятия земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1300 рублей, расходы за изготовление схемы расположения земельного участка в размере 2000 рублей, расходы за заключение кадастровых инженеров в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители ответчика министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования признали в части установления границ земельного участка истца, в остальной части заявленных требований просили отказать. При этом указали, что земельный участок истца существует, он не уничтожен, в связи с чем отсутствуют препятствия в установлении границ земельного участка ФИО1. При принятии решения об изъятии земельных участков для строительства автодороги регионального значения, в средствах массовой информации была размещена соответствующая информация. Обращавшимся граждан по вопросу возможного изъятия имеющихся у них в собственности земельных участков было разъяснено о необходимости установления границ земельных участков для последующего решения вопроса о выплате компенсации. Однако истцом границы земельного участка не установлены. В случае удовлетворения исковых требований просили прекратить право собственности на земельный участок ФИО4 с последующей передачей его в собственность Самарской области.

Представитель ответчиков ЗАО ППСО АО «Авиакор», ООО «Корпорация «ФИО7» ФИО5, действующий на основании доверенностей, просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что являются ненадлежащими ответчиками.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Самарской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле по инициативе сторон, министерство строительства Самарской области, Правительство Самарской области, министерство финансов Самарской области, СДТ «Рассвет» и СДТ «КРС» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав явившихся лиц, изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Из положения п. 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости, реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся также основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 09.12.2008 года, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 400 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствует запись регистрации № от 18.12.2008 года (том 1 л.д. 6).

Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 18.12.2005 года, участку присвоен кадастровый №. При этом площадь участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (том 1 л.д. 7).

Из материалов дела следует, что граница земельного участка истца была определена на основании ортофотоплана на территорию Волжского района Самарской области, масштаба 1:10000, изготовленного ФГУП «Госземкадастрсъемка» в 2001 году (планшет №3339) (том 1 л.д. 10-14). Постановлением УУП ПП № 17 ОП № 8 УМВД России по г. Самаре от 23.01.2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по ст. 330 УК РФ за отсутствием состава преступления. При этом в ходе проверочных работ по заявлению ФИО1 установлено, что в месте нахождения земельного участка истца проводятся работы по строительству автомобильной дороги (том 1 л.д. 17).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 15.02.2017 года №115 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0335008:739 по координатам, указанным в схеме расположения земельного участка от 11.01.2017 года, располагается в кадастровом квартале 63:01:0335005 в границах плана садово – огородного товарищества (том 1 л.д. 25-27).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Изыскатель» ФИО6 от 10.04.2017 года №238 автомобильная дорога от железнодорожного переезда по ул.Мира в микрорайоне Крутые Ключи г.о. Самара до п.Дубовый Гай (ФИО7 – парк) фактически возведена на земельных участках, принадлежащих гражданам, в том числе истцу (том 1 л.д. 145-150).

В соответствии с действующим законодательством определение координат характерных границ земельного участка (части земельного участка) осуществляется компетентным лицом – кадастровым инженером, в установленном порядке путем выполнения кадастровых работ, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, в том числе пояснений истца, не предоставления ответчиками опровергающих доказательств в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что границы спорного земельного участка существовали на местности 15 и более лет.

Исходя из установления в настоящее время отсутствие ограждения земельного участка истца в связи с демонтажом и возведении на территории земельного участка автомобильной дороги, т.е. закрепленные на местности границы земельного участка отсутствуют, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении местоположения границ земельного участка.

Распоряжением Правительства Самарской области от 07.07.2016 года №554 – р утверждена документация по планировке территории в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, Северное шоссе, расположенной в г.о. Самара и муниципальном районе Волжский Самарской области (1 этап строительства), включающую проект планировки территории (основную часть) и проект межевания территории (том 1 л.д. 57).

Приказом министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 13.07.2016 года №213 «О резервировании земель для государственных нужд Самарской области в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, Северное шоссе, расположенной в г.о. Самара и муниципальном районе Волжский Самарской области (1 этап строительства) для государственных нужд Самарской области на срок три года зарезервированы земли, расположенные в границах земельного участка площадью 96370,00 кв.м, в том числе в границах г.о. Самара – 88408,00 кв.м, в границах муниципального района Волжский Самарской области – 7962,00 кв.м, в соответствии со схемами резервируемых земель согласно приложениям 1 и 2 к данному приказу. В перечне земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель в целях строительства автомобильной дороги, являющегося приложением 4 к приказу министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 13.07.2016 года №213, земельный участок истца отсутствует (том 1 л.д. 58-65).

При этом, распоряжением Правительства Самарской области от 20.04.2017 года №321–р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях обеспечения строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, Северное шоссе, расположенной в г.о. Самара и муниципальном районе Волжский Самарской области (1 этап строительства)» для государственных нужд Самарской области в целях строительства вышеуказанной автомобильной дороги общего пользования, в том числе, изъят земельный участок истца с кадастровым номером № (п.1 распоряжения от 20.04.2017 года). Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объектов недвижимости, указанных в приложении к данному распоряжению, в порядке, установленном действующим законодательством, за счет средств областного бюджета в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренного министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период (п.2 распоряжения) (том 1 л.д. 181-192).

В соответствии с п.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из положений ст. 279 Гражданского кодекса РФ следует, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п.1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе, прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (п.2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п.3).

Статьей 281 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п.1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности, на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п.2).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 4).

Согласно ст.282 Гражданского кодекса РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В силу ст.56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд в целях строительства объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (ч.1).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п.1 ст.56.4 настоящего Кодекса (ч.4).

Согласно п.10 ст.56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском, рассмотрения спора процедура изъятия земельного участка ответчиком не соблюдена. Из материалов дела следует, что автомобильная дорога Северное шоссе, расположенная на территории г.о. Самара и муниципального района Волжский Самарской области в настоящее время эксплуатируется, что подтверждается пояснениями истца и ответом на запрос суда заместителя начальника ОП №8 Управления МВД России по г.Самаре от 09.03.2017 года №62/2977.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015 года), отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая, что распоряжением Правительства Самарской области от 20.04.2017 года №321 – р министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объектов недвижимости, а кроме того, согласно положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области в рамках закрепленных предметов ведения Министерство осуществляет, в том числе финансирование в пределах предоставленных ассигнований из областного бюджета, а также переданных средств федерального бюджета капитальные и текущие расходы по направлениям, относящимся к предметам ведения Министерства; приобретение в установленном порядке в собственность Самарской области недвижимое и иное имущество, необходимое для строительства объектов транспортно – логического комплекса и дорожного хозяйства Самарской области, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Судом установлено, что произведено фактическое изъятие земельного участка истца для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества без компенсации убытков, причиненных истцу фактическим лишением имущества.

Определением суда от 26.04.2017 по инициативе ответчика министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка истца и причиненных ему убытков в связи с изъятием.

Заключением эксперта № 16-01Р/17 от 24.05.2017, выполненным ООО «Регион», определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 380000 рублей, убытков причиненных ФИО1 в связи с изъятием вышеуказанного земельного участка не выявлено.

Указанное заключение эксперта судом принимается в качестве доказательств причиненных истцу убытков, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен специалистами, являющимися членами саморегулируемой организации оценщиков, и, застраховавшими свою гражданскую ответственность, квалификация которых подтверждена и сомнений у суда не вызывает, выводы эксперта мотивированы. При проведении экспертизы специалисты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сторонами экспертное заключение не оспаривалось.

Судом не принимается во внимание довод истца о возмещении причиненных убытков изъятием земельного участка в размере его кадастровой стоимости 559840 рублей (том 1 л.д. 28), поскольку противоречит требованиям законодательства.

Так, вышеизложенным положением статьи 281 Гражданского кодекса РФ определено возмещение убытков за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю, исходя из его рыночной стоимости.

Исходя из распоряжения Правительства Самарской области от 20.04.2017 года №321 – р, которым принято решение об изъятии принадлежащего истцу земельного участка для государственных нужд Самарской области в целях обеспечения строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, не оспоренного, не признанного недействительным, а также установленных обстоятельств о не достижении сторонами соглашения о выкупе недвижимости, не соблюдения процедуры изъятия, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, определив выкупную стоимость земельного участка в размере, определенном в заключение эксперта ООО «Регион» от 24.05.2017 года, с возмещением собственнику министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 1300 рублей, расходы на изготовление схемы расположения земельного участка в размере 2000 рублей, расходы за заключение кадастровых инженеров в размере 1500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются платежными документами, понесены ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего спора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Самара, министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, ЗАО АО ППСО «Авиакор», корпорации «ФИО7» об установлении границ земельного участка, взыскании компенсации за причиненный материальный ущерб, удовлетворить частично

Взыскать с министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу ФИО1 за изъятый для государственных нужд Самарской области объект недвижимости: земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в счет возмещения денежные средства в размере 380 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1300 рублей, расходы на изготовление схемы в размере 2000 рублей, расходы за заключение кадастрового инженера в размере 1500 рублей, а всего денежную сумму в размере 384800 (трехсот восьмидесяти четырех тысяч восьмисот) рублей.

После получения ФИО1 денежной суммы в размере 380000 рублей прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, (запись о регистрации права собственности в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2008 №).

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Самарской области на земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, после выплаты Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> возмещения ФИО1 общей суммы в размере 380 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 03.07.2017.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина