Решение № 2-451/2017 2-451/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-451/2017

Дело № 2-451

Поступило в суд 07.06.2017 года.


Решение

Именем Российской Федерации

4 августа 2017 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.,

при секретаре Чуенко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 указывая, что <.....> года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере <......> рублей сроком по <.....> года.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере <......>% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <......> рублей на счет должника.

Согласно п. 1.6. кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере <......> рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на <.....> года по кредитному договору № от <.....> года перед Банком составила <......> рублей <......> копейки, из которых: сумма основного долга – <......> руб.; сумма начисленных процентов <......> руб., из которой проценты на срочную задолженность – <......> руб.; проценты на просроченную задолженность – <......> руб.; пеня – <......> руб., штраф за просроченный платеж – <......> руб.

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Банк обратился в суд о вынесении судебного приказа, однако должник судебный приказ отменил.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от <.....> года в размере <......> рублей <......> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <......> рубля <......> копейки.

В судебное заседание представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, представила суду возражения, в которых исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере <......> рублей не признала, так как указанные требования предъявлены за пределами срока исковой давности, признает только сумму задолженности в размере <......> рублей. Исковые требования о взыскании процентов на срочную задолженность в сумме <......> рублей <......> копейку не признает по причине пропуска истцом срока исковой давности, кроме <......> рублей. Исковые требования банка о взыскании процентов на просроченную задолженность в сумме <......> рублей, пени в размере <......> руб. и штрафа в размере <......> руб. не признает в полном объеме. Просила применить к исковым требованиям положения ГК РФ об исковой давности

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы ответчика ФИО1

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество).

Суд, изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об частичном удовлетворении требований Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям кредитного договора заемщик вносит денежные средства на счет заемщика в размере платежа, установленного Графиком, не позднее одного дня до наступления даты очередного платежа (пункт 2.4.).

Договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

Согласно пункту 2.3 кредитного договора датой выдачи кредита считается дата перечисления кредита кредитором на счет заемщика.

Факт передачи банком денежных средств ответчику по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, согласно которой на счет ответчика банком были перечислены денежные средства в размере <......> руб. <.....> г.

Согласно ч. 3 т. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2.9 проценты за кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня) из расчета процентной ставки процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.2. и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Согласно пункту 1.2. кредитного договора за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредиту проценты за кредит в размере 18,5 % годовых.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <.....> года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере <......> рублей сроком по <.....> года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

При подписании кредитного договора заемщик ФИО1 дала обязательства: возвратить банку полученные денежные средства в установленный договором срок, то есть по <.....> года; погашать кредит ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствие с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 407,450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованиям одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом договором.

Как следует из выписки по счету, заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору от <.....> года исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и размеры гашения кредита, определенные кредитным договором и графиком платежей, последний платеж ответчиком ФИО1 был произведен <.....> года, что дает право истцу требовать с ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Сумма задолженности судом проверена и признана верной.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, по мнению суда, полежит удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых, были предусмотрены ранее действующим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в п. 1 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) следует, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения сроков исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права.

Как усматривается из выписки по счету, первая просрочка была допущена ответчиком <.....> года, затем <.....> года, далее гашение кредита не производилось, последний платеж в размере <......> рублей был внесен <.....> года.

Учитывая, что настоящее исковое заявление, согласно штампу на конверте, было направлено в суд <.....> года, принимая во внимание вышеназванные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту и процентам в соответствии с графиком платежей, а также неустойка за 3 года, предшествующих подаче искового заявления, то есть с <.....> года.

Так, в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросх, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

<.....> года мировым судьей 1 судебного участка <...> судебного района <...> области был вынесен судебный приказ по взысканию с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 18<.....> года в размере <......> руб. и госпошлины в размере <......> руб. Судебный приказ от <.....> года отменен определением мирового судьи 1 судебного участка <...> судебного района <...> области от <.....> года, с иском же в Купинский районный суд Новосибирской области Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (открытое акционерное общество) обратился только <.....> года, то есть с момента отмены судебного приказа прошло более 6 месяцев, при этом истец не подавал заявление о восстановлении срока.

Сумма невыплаченных за указанный период платежей по основному долгу и процентам в соответствии с графиком платежей составляет <......>

Сумма неустойки <......> руб.( пеня <......> руб. + штраф <......> руб.).

Что касается взыскания неустойки в сумме <......> рублей, то с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии 333 с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности (заемщик ФИО1 в мае 2013 года допустила первую просрочку по уплате ссуды, с июля 2013 года по апрель 2015 года гашение кредита не производила, в апреле 2015 года произвела последний платеж не в полном размере, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился лишь 7 июня 2017г., направлен по почте 30.05.2017 года), размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 21 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1117 рублей 92 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <.....> года в сумме <......> рублей <......> копеек, в том числе: сумма основного долга в размере <......> рублей <......> копеек, проценты на срочную задолженность в размере <......> рублей <......> копейка, проценты на просроченную задолженность в размере <......> рубля <......> копеек, пеню в размере <......> рублей, штраф в размере <......> рублей и возврат государственной пошлины в сумме <......> рублей <......> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной в течение месяца с 9 августа 2017 года, дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)