Постановление № 1-264/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-264/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 05 октября 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишовой К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение № и ордер №Н 222190 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что примерно в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на законных основаниях у ранее ему знакомого ФИО5 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где на табурете находящийся в спальной комнате увидел принадлежащий последнему мобильный телефон марки «ZTE Blade A7 2020» (ЗТЕ Блэд А7 2020) в корпусе цвета «Синий градиент», который решил тайно похитить. После чего, ФИО1, реализуя задуманное, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и, они носят тайный характер, из корыстных побуждений, предвидя наступление в результате его преступных действий общественно-опасных последствий для собственника имущества в виде причинения ему имущественного вреда и желая их наступления с поверхности табурета, находящегося в вышеуказанном помещении спальной комнаты, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «ZTE Blade A7 2020» (ЗТЕ Блэд А7 2020), в корпусе цвета «Синий градиент», IMEI1 (Имей 1): №; IMEI2 (Имей 2): №, S/N (С/Н): 320596929501, стоимостью 8990 рублей, который находился в б/у чехле книжке, черного цвета, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, на балансовом счету которого денежные средства отсутствовали, не представляющие материальной ценности для ФИО5 Далее, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 имущественный вред на сумму 8990 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением. Пояснил, что он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, настаивает на освобождении его от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат не возражали против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшему, характеризуется удовлетворительно.

Факт полного возмещения имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему именно подсудимым ФИО1 и в полном объеме, подтверждается, в том числе, заявлением ФИО5, в котором он указывает, что материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, моральный вред заглажен путем принесения извинений, претензий к нему не имеет.

Все изложенные факты в их совокупности свидетельствуют о последовательной позиции потерпевшего, выраженной в настойчивом желании прекратить уголовное дело за примирением сторон.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его поведения до, во время и после совершения преступления, личность подсудимого, совокупность конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: светокопию банковского чека, выполненную на 1 листе формата А4; светокопию упаковочной коробки от мобильного телефона марки «ZTE Blade A7 2020», IMEI1: №; IMEI2: №, S/N: 320596929501, выполненную на 1 листе формата А4; дактилокарту на имя ФИО7; дактилокарту на имя ФИО1; один отрезок клейкой ленты со следом руки, который упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой с оттиском печати 15/для заключений № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и подписью эксперта - хранить в материалах настоящего уголовного дела; мобильный телефон марки «ZTE Blade A7 2020», в корпусе цвета «Синий градиент», IMEI1: №; IMEI2: №, S/N: 320596929501; чехол в форме книжки, черного цвета – считать возвращенным потерпевшему ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кочубеевского районного суда С.А.Щербаков