Решение № 2-4693/2018 2-4693/2018~М-3620/2018 М-3620/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4693/2018

Дело № 2-4693/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 24 октября 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Шеломановой Л.В.

при секретаре Пиргуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником указанной спорной квартиры, право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке. В спорном жилом помещении зарегистрировано место жительства ответчика, который не является членом семьи собственника. ФИО2 является бывшим супругом истца, брак между ними расторгнут 07.08.2018 года. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает уже более 5 лет, его личных вещей в нем не имеется, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилья, поскольку оно необходимо ей для личных нужд. В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 300 рублей. Не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по месту жительства ответчика направлялись судебные повестки с копией иска, корреспонденция возвращена невостребованной.

Все действия по извещению ответчика совершались судом по его регистрации по месту жительства, а также по месту фактического проживания, указанного истцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелея, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Из содержания ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 31.03.2010 года истцу ФИО1 на праве частной собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

С 02.07.2010 года в квартире по месту жительства в качестве мужа истца был зарегистрирован ответчик ФИО2

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 07.08.2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка №58 Санкт-Петербурга от 09.01.2018 года.

В обосновании исковых требований истец пояснила суду, что ответчик в настоящее время членом ее семьи не является, на спорной жилой площади более 5 лет не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не производит. Регистрация ФИО2 в спорной квартире нарушает права истца, поскольку она лишена возможности полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Из пояснений свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что ФИО1 является матерью ее подруги. ФИО2 свидетель никогда не видела, мужские вещи в квартире отсутствуют. По спорному адресу проживают только ФИО1 и ее дочь.

Оценив показания свидетеля, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они последовательны и полностью согласуются с собранными по делу доказательствами.

Поскольку спорное жилое помещение необходимо истцу для реализации прав собственника по пользовании, владению и распоряжению принадлежащим имуществом, а наличие регистрации ответчика нарушает его права собственника жилого помещения, ответчик не является членом его семьи, какого-либо соглашения о праве ФИО2 пользоваться спорным жилым помещением, заключенного с ФИО1 не имеется, договор найма жилого помещения не заключался, что достоверно установлено судом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных доказательств, между ФИО1 и ООО «ЛенЮр» был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 1 Договора, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги, а именно: правовой анализ ситуации и предоставленной информации, подбор судебно-правовой базы, выработка правовой позиции, подготовка проектов документов: заявление по вопросу признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, консультация.

Согласно п.3.1 Договора, стоимость услуг составляет 25 300 рублей.

Оплата услуг по вышеуказанному договору произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 06.08.2018 года.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленного материала, участия в судебных заседаниях, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, разумными и обоснованными являются расходы ФИО1 по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего: 12 300 (Двенадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня получения ответчиком копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Шеломанова