Решение № 2-985/2020 2-985/2020~М-905/2020 М-905/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-985/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18886 руб. 16 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 17435 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пеня – 1111 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6755 руб. 00 коп., а также расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 109700 руб. 00 коп. на срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 18886 руб. 16 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 17435 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом – 339 руб. 25 коп., пеня – 1111 руб. 76 коп., просят взыскать указанные денежные средства и расторгнуть соглашение (л.д.3).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и приобщить к материалам дела справку об отсутствии задолженности (л.д.43-44).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заёмщик), последним получен кредит в сумме 109700 руб. 00 коп. на срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячно, в общей сумме 4048 руб. 95 коп., за исключением первого платежа в размере 4810 руб. 84 коп. и последнего платежа в сумме 4026 руб. 28 коп., 25 числа каждого месяца (л.д.15-18,19).

Пунктом 12 соглашения установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик обязан уплатить неустойку: размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов включительно 20% годовых; в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Указанные обстоятельства также подтверждены: индивидуальными условиями кредитования – соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18); графиком погашения кредита (л.д.19); правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (л.д.20-23), расчетом задолженности (л.д.8-10); выпиской по счету (л.д.11-14).

Со стороны ФИО1 в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение его условий, платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору на день обращения Банка с иском в суд не погашена, что подтверждено расчетом задолженности (л.д.8-10).

В обоснование размера своих требований истцом представлены расчеты задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми общая задолженность Заемщика перед истцом составила 18886 руб. 16 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 17435 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пеня – 1111 руб. 76 коп. (л.д.8-10).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, с учетом очередности погашения, установленной ст.319 ГК РФ, поскольку списание денежных средств в счет уплаты неустойки не производилось.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ответчиком ФИО1 представлена справка АО «Россельхозбанк» об отсутствии кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, договор погашен в полном объеме (л.д.44).

Принимая во внимание, что на день обращения Банка в суд – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, 34) у ФИО1 имелась задолженность перед банком по кредитному договору в размере 18886 руб. 16 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 17435 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня – 1111 руб. 76 коп., требования Банка о взыскании задолженности с ответчика были обоснованны и данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка, но, поскольку, на день рассмотрения спора задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с исполнением обязательства по погашению долга ответчиком ФИО1 в полном объеме, решение в данной части исполнению не подлежит.

В силу п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку на день рассмотрения спора обязательства ответчиком ФИО1 по погашению кредита исполнены в полном объеме, срок действия кредитного договора также истек.

Таким образом, исковые требования о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 755 руб. 00 коп.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, оснований для взыскания с ответчика госпошлины в размере 6000 рублей, уплаченных Банком при обращении с иском в суд с данными требованиями, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 А,Ю. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18886 руб. 16 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 17435 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня – 1111 руб. 76 коп. Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору не исполнять.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины 755 руб. 00 коп.

АО «Россельхозбанк» отказать в расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 и взыскании государственной пошлины в оставшейся части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2020 года.

Судья С.Л.Мохначёва