Решение № 2-16/2020 2-16/2020(2-650/2019;)~М-662/2019 2-650/2019 М-662/2019 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-16/2020

РЕШЕНИЕ по делу № 2-16/2020

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в порядке возврата,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 30 ноября 2015 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и Б. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.... По условиям кредитного договора Банк предоставил Б. кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки под 32,9 % годовых на 24 месяца. .../.../... года Б. умер, его наследником является ФИО1, которой было направлено уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. До настоящего времени наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с наследника ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 285536,63 рублей, госпошлину в порядке возврата в размере 6055,37 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представлено заявление об уточнении исковых требований, так как представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности. Полагают, что срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть проведены с 30.11.2016 года по 30.11.2017 года, что подтверждается графиком платежей, приложенным к исковому заявлению. Просят принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 96626,99 рублей, из них: 67007,92 рублей –основной долг, 13482,13 рублей – сумма процентов, 13435,86 рублей – штрафные санкции по просроченной ссуде, 2701,08 рублей – штрафные санкции по уплате процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6055,37 рублей. Кроме того, ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании от 19 декабря 2019 года просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. Суду поясняла, что когда ФИО1 стало известно о том, что у Б. заключен кредитный договор от 30.11.2015 года, она обратилась и сразу уведомила банк о его смерти, о чём имеется отметка от 26.02.2016 года. ФИО1 рассчитывала, что исполнение обязательства будет возложено на страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование». В период срока исковой давности с 20.02.2016 года по 20.02.2019 года ответчик ФИО1 действий о признании долга не совершала, так как у Б. была оформлена страховка по случаю смерти, а банк в данный период с требованиями к ФИО1 не обращался. В судебном заседании от 22 октября 2020 года представитель ответчика ФИО2 просила уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки до 100 рублей, так как Банком предъявлена неустойка, начисленная на задолженность, образовавшуюся после смерти заемщика. Просит учесть, что размер неустойки определен в размере 20% годовых, тогда как ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет от 4,25 до 7 %, что свидетельствует о чрезмерно высоком проценте неустойки.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Определением Грязовецкого районного суда от 12 ноября 2019 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Альфа-Страхование».

Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее были представлены возражения, согласно которым смерть Б. не являлась страховым случаем, в связи с чем, страховое возмещение не могло быть выплачено.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО2, приходит к следующему.

30 ноября 2015 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и Б. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.... По условиям кредитного договора Банк предоставил Б. кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки под 29,9 % годовых на 24 месяца.

Одновременно с заключением указанного договора Б. было подано заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ОАО «АльфаСтрахование» по Договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков №... от 20.01.2014 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование», по следующим рискам: для застрахованных лиц в возрасте от 66 лет на дату начала срока страхования до 85 лет на дату окончания срока страхования включительно: Программа № 8 пакет рисков – II: смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в Договоре Страхования, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

.../.../... года Б. умер (запись акта о смерти №... от .../.../... года) (л.д.38).

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 20 февраля 2020 года исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании смерти Б., .../.../... года рождения, умершего .../.../... года, страховым случаем оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 августа 2020 года решение Грязовецкого районного суда от 20 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходит вся совокупность гражданских прав и обязанностей наследодателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сообщению нотариуса после смерти Б. было заведено наследственное дело. Наследником по закону является <данные изъяты> ФИО1, подавшая заявление о принятии наследства. <данные изъяты> Т. подала заявление об отказе от наследства.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы 27.10.2016 года ФИО1.

Наследственное имущество состоит из:

- <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...;

- прав и обязанностей по договору аренды земельного участка;

- недополученной ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения за январь 2016 года в сумме 112 рублей 86 копеек и в сумме 908 рублей 54 копейки;

- 24 обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Вологдаагропроминвест» номинальной стоимостью 1 рубль 00 копеек каждая (л.д.39).

Как указывалось выше, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Таким образом, в состав наследства, принятого наследником Б. – ФИО4, входят не только имущественные права и имущество, принадлежавшее Б., но и имущественные обязанности.

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, с учетом обращения истца с настоящим иском в суд 31 октября 2019 года (согласно дате почтового отправления), суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередных ежемесячных платежей, обязанность оплатить которые согласно графику у ответчика возникает с 30 ноября 2016 года до даты последнего платежа – 30 ноября 2017 года.

Истцом произведен расчет задолженности за указанный период и самостоятельно снижены исковые требования.

Судом установлено, что ответчица ФИО4 о наличии у ФИО25 кредита знала, в связи с чем, в феврале 2016 года представила в Банк свидетельство о смерти ФИО25, однако до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредиту она не вносила.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному суду расчету задолженность составила 96626,99 рублей, из них: 67007,92 рублей – основной долг, 13482,13 рублей – сумма процентов, 13435,86 рублей – штрафные санкции по просроченной ссуде, 2701,08 рублей – штрафные санкции по уплате процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2018) указал, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, не имеется.

Как указывалось выше, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных суду документов следует, что стоимость наследственного имущества составляет:

- квартира, находящаяся по адресу: ... – 1141640,69 рублей (кадастровая стоимость), следовательно, стоимость <данные изъяты> доли – 380546,90 рублей;

- денежные компенсации в общей сумме 1021 рубль 40 копеек;

- <данные изъяты> обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая, всего на сумму 24 рубля.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 381592 рубля 30 копеек.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма задолженности Б. по кредиту: основной долг в размере 67007,92 рублей, и проценты в размере 13482,13 рублей, подлежит взысканию с его наследника ФИО4.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает необходимым учесть, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); а также, принимая во внимание размер задолженности по просроченному основному долгу и процентам, период просрочки, размер процентов за пользование кредитом, учетную и ключевую ставки Центрального Банка Российской Федерации, размер неустойки, и исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины, соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, суд полагает возможным уменьшить штрафные санкции по просроченной ссуде до 10000 рублей, штрафные санкции по уплате процентов до 2000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом самостоятельного снижения истцом заявленных исковых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию госпошлина в сумме 3098 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 92490 рублей 05 копеек, в том числе: 67007 рублей 92 копейки – основной долг, 13482 рубля 13 копеек – проценты, 10000 рублей – штрафные санкции по просроченной ссуде, 2000 рублей – штрафные санкции по уплате процентов, и госпошлину в порядке возврата в размере 3098 рублей 81 копейка, всего 95588 (девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.

УИД 35RS0012-01-2019-001285-19