Приговор № 1-348/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-348/2017

Дело № 1-348/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя Болотова Ю.В.,

подсудимого ФИО2

защитника: адвоката Новикова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11 дата ............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата, около ............ часов, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью хищения алкогольной продукции, пришел в магазин «Монетка» расположенный по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Медофф», объемом 0,5 л., стоимостью 157 рублей и бутылку водки «Граф Ледофф», объемом 0,5 л., стоимостью 160 рублей, принадлежащие ООО «............». С похищенным имуществом ФИО2 прошел через кассу, не оплатив товар, после чего, несмотря на требование продавца Свидетель №2 остановиться, открыто удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, открыто похитив чужое имущество, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «............» материальный ущерб на сумму 317 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал полностью, пояснив, что дата около ............ мин. он находился в алкогольном опьянении, хотел еще употребить спиртное, но денег у него не было. Он решил похитил водку. С этой целью пришел в магазин «Монетка» по адресу: <адрес>, взял со стеллажа с алкогольной продукцией 2 бутылки водки, подошел к кассе. Когда кассир отвлеклась, он пробежал с водкой мимо кассы, не оплатив товар. Кассир закричала ему: «Стой». Он понял, что его действия замечены кассиром, но не останавливаясь выбежал с похищенной водкой из магазина. С перечнем и стоимостью похищенного согласен. Вдальнейшем водку употребил. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного следствия следует, что он является специалистом департамента предотвращения потерь ООО «............». От заместителя директора магазина «Монетка» Свидетель №3 ему стало известно, что дата, около 21-30 часов из магазина по адресу: <адрес> молодой человек открыто похитил бутылку водки «Медофф», объемом 0,5 л., стоимостью 157 рублей и бутылку водки «Граф Ледофф», объемом 0,5 л., стоимостью 160 рублей. Общий ущерб от хищения составил 317 рублей. Он просмотрел видеозапись камер наблюдения, установленных в магазине, на которой видно, как молодой человек, взял с витрины 2 бутылки водки и не оплатив, направился к выходу через кассовый терминал. Продавец Свидетель №2 заметила молодого человека и пыталась его остановить на выходе из магазина (л.д.63-65).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия следует, что она работает в должности продавца-универсала в магазине «Монетка» торговой сети ООО «............», расположенном по адресу: <адрес>. дата она находилась на рабочем месте. Около 21-30 часов в магазин зашел молодой человек, как ей позже стало известно от сотрудников полиции - ФИО1, взял со стеллажа бутылку водки «Медофф», объемом 0,5 л. и бутылку водки «Граф Ледофф», объемом 0,5 л. и, пройдя через кассу, направился к выходу из магазина. На ее требование остановиться, ФИО1 не реагировал, скрылся из магазина. (л.д.78-79).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: сообщением, поступившим в дежурную часть ОП № дата о совершении грабежа двух бутылок водки из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.3); заявлением зам.директора магазина Свидетель №3 от дата о совершении хищения 2 бутылок водки из магазина «Монетка» (л.д.4); справкой об ущербе и документами о закупочной цене похищенного (л.д.5, 7-16); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была зафиксирована обстановка в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, изъяты следы рук и микрочастицы (л.д.17-22); протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 27); протоколами выемки и осмотра вещественного доказательства - диска с видеозаписью, на которой запечатлен момент совершения ФИО2 преступления (л.д.70-73).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении данного преступления установленной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, имеет место постоянного проживания, в быту характеризуется положительно, ............

Согласно заключению психиатрического освидетельствования, ФИО2 ............ Принимать участие в судебно-следственных действиях он может. (л.д.49).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в молодом возрасте, раскаяние в содеянном, признание вины, .............

Суд не усматривает оснований для признания протокола явки с повинной ФИО2 (л.д. 27) в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО2 не сам добровольно явился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, а был доставлен в отдел полиции сотрудниками полиции, которые на тот момент уже располагали информацией о причастности ФИО2 к данному преступлению, исходя из видеозаписи камер наблюдения магазина, о чем сотрудники полиции и сообщили ФИО2, предложив рассказать об обстоятельствах преступления. При этом, ФИО2 не предоставлял никакой значимой для раскрытия и расследования преступления информации, а лишь подтвердил своё непосредственное участие в совершении преступления, поэтому, данные признательные показания ФИО2, подтвержденные им в судебном заседании, суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств – признания вины и раскаяния в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснений самого ФИО2 в судебном заседании следует, что состояние опьянения оказало непосредственное влияние на совершение ФИО2 данного преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Наказание ФИО2 следует назначить в виде исправительных работ, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: СD-R-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Монетка», следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.(л.д.74).

Гражданский иск представителя ООО «............» ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме 317 рублей (л.д.85), подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, а также в связи с полным признанием иска подсудимым.

Доказательств процессуальных издержек, в том числе постановлений органа дознания о выплате вознаграждения адвокату, за осуществление по назначению защиты ФИО2 в ходе досудебного производства, в материалах дела не содержится.

ФИО2 по настоящему делу под стражей не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить наказание: 1 (один) год исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя ООО «............», удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 ............ в возмещение материального ущерба в пользу ООО «............» 317 (Триста семнадцать) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: СD-R-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Монетка», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.74).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий