Решение № 2А-3772/2024 2А-3772/2024~М-2848/2024 А-3772/2024 М-2848/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-3772/2024

Дело №а-3772/2024

УИД №RS0№-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО7» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1, однако исполнительный лист, постановление об окончании и акт не получены взыскателем.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, по исполнительному производству за № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5, которое выразилось в ненаправлении в адрес административного истца исполнительного листа и акта о наличии обстоятельств, поскольку это нарушает право взыскателя на осуществление контроля за ходом исполнительных действий, которое ему предоставлено п.4 ст. 46, п. п. 3, 6 ст. 47, ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 направить документы по исполнительному производству за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, а именно - исполнительный лист, постановление об окончании ИП и акт о наличии обстоятельств Административному истцу по почтовому адресу: 121099 <адрес><...> Николощеповский, 6/1.

<адрес> с уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО.

<адрес> с уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2

Представитель административного истца ООО «ФИО8», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в административном иске содержится соответствующее заявление.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО1, ФИО2, представитель ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В представленном отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что по исполнительному производству принят весь комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Исполнительное производство окончено, поскольку не установлено имущество должника, на которое возможно обратить взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю (ШПИ №).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1).

В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 1867566 рублей 66 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, в целях установления сведений о личности должника, а также имуществе, на которое может быть обращено взыскание, осуществляется комплекс исполнительных действий, в том числе судебным приставом-исполнителем, посредством системы электронного взаимодействия, направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сотовым операторам, запрос в банк (МВВ), в ПФР о СНИЛС, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о размерах пенсионных выплат, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в банковские организации о счетах должника, запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, ФМС о выданных паспортах, сведения из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся ПАО «МТС-Банк», Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк».

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями постановлений, соответствующих запросов, информацией из автоматизированной информационной системы.

Информации о наличии денежных средства на счетах в кредитных учреждениях, наличии объектов недвижимости, транспортных и самоходных средств, абонентских номеров, зарегистрированных за ФИО5, месте ее жительства, месте ее работы, наличии у должника иного имущества, по запросам судебного пристава-исполнителя, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП направлены в адрес <данные изъяты> по адресу: 121099, <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 1 (ШПИ №) и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены требования пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в части сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Однако, указанные обстоятельства сами по себе не привели к нарушению каких-либо прав взыскателя, поскольку доказательств отчуждения должником в юридически значимый период имущества, за счет которого можно было бы исполнить требования исполнительного документа суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов на момент рассмотрения дела судом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева