Решение № 2-2372/2017 2-2372/2017~М-2239/2017 М-2239/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2372/2017

Дело № 2-2372/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Мажидовой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Мотивирует требования тем, что 09.06.2017 года в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ЛАДА 210740, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО2

16.06.2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования № 12/ДУ17, в связи с чем, ФИО1 является выгодоприобретателем.

Истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ», где застрахована гражданская ответственность ФИО2 и известил о наступлении страхового случая.

Ответчик признал данный случай страховым, провел осмотр транспортного средства, однако выплату страхового возмещения не произвел.

С целью определения стоимости причиненного ущерба транспортному средству, ФИО1 обратился в ООО «Эксперт-Авто», согласно заключения которого № 405/2017 от 21.07.2017 года стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 37928 рублей 22 копейки.

Стоимость экспертизы составила 15000 рублей.

04.09.2017 года в адрес ответчика истец направил досудебную претензию, которая получена ответчиком 05.09.2017 года.

Ответа на претензию не последовало, страховое возмещение не выплачено.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточненных исковых требований, принятых судом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 37928 рублей 22 копейки, неустойку за период с 12.07.2017 года по 15.09.2017 года в размере 27210 рублей 62 копейки, начиная с 15.09.2017 года по день фактического исполнения требований неустойку в размере 412 рублей 28 копеек за каждый день просрочки, финансовую санкцию за период с 12.07.2017 года по 15.09.2017 года в размере 13200 рублей, а начиная с 15.09.2017 года по день вынесения решения суда в размере 200 рублей за каждый день просрочки, убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, убытки, связанные с оплатой юридических услуг по составлению претензии в размере 3000 рублей, убытки, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от суммы разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в заявлении о наступлении страхового случая, указал порядок получения страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты в кассе страховщика.

Ответчик АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно письменных возражений просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что в адрес истца ответчиком направлено уведомление о возможности получения страхового возмещения через платежную систему CONTACT в любом офисе банков-партнеров данной платежной системы, однако истец не явился за выплатой страхового возмещения наличными денежными средствами. В случае удовлетворения требований истца просила применить ст.333 ГК РФ применительно к размеру неустойки, штрафа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, произведено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в п.1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст. 9 Федерального Закона РФ № 4015-1 от 27.11.2992 года «Об организации страхового дела в РФ», которыми страховой случай определен как совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

На основании ч.3 ст. 10 названного Федерального Закона РФ, страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ,

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ч.1 ст. 947 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.06.2017 года в 12 часов 45 минут на проспекте Строителей дом 28, корпус 1 в г. Саратове произошло ДТП с участием автомобилей ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, материалами дела и не оспаривается сторонами.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ЗАО «МАКС», согласно полиса серии ЕЕЕ №, срок действия которого с 22.07.2016 года по 21.07.2017 года.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ», согласно полиса серии ЕЕЕ №, сроком действия с 07.04.2017 года по 06.04.2018 года.

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции.

16.06.2017 года между ФИО2(Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии, на основании которого ФИО2 уступил право требования о взыскании с АО «СОГАЗ» сумму страховой выплаты (стоимости восстановительного ремонта ТС и/или дополнительной величины утраты товарной стоимости ТС), вытекающие из основного требования, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Должником» своих обязательств по договору ОСАГО, суммы штрафа, неустойки, финансовой санкции, пени и др., судебные и иные сопутствующие расходы, связанные с восстановлением нарушенного права и реализацией права требования (хранение, эвакуация, сбор/разбор автомобиля при осмотре, проведение независимой автотехнической экспертизы/оценки, оплата услуг представителя) и иное, возникшее в результате наступления страхового случая – ДТП от 09.06.2017 года, в отношении имущества Цедента, а именно – принадлежащему ему на праве собственности ТС ЛАДА 210740, государственный регистрационный номер №, страховой полис ЕЕЕ №.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Согласно п.п.1,2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, законом установлен исчерпывающий перечень оснований для предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств.

20.06.2017 года истец направил ответчику посредством курьерской службы заявление о Прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимых документов, которое получено ответчиком 21.06.2017 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, страховое возмещение должно было быть произведено ответчиком не позднее 11.07.2017 года.

Ответчик признал данный случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 42200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2818672 от 07.07.2017 года, уведомив истца о возможности получения денежных средств через платежную систему CONTACT в любом офисе банков-партнеров данной платежной системы, с приложением перечня пунктов и квитанции об оплате.

Почтовый конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения», что подтверждается сведениями с Интернет сайта «Почта России».

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 210740, истец ФИО1 обратился в ООО «Эксперт-Авто», согласно заключения которого № 405/2017 от 21.07.2017 года стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 37928 рублей 22 копейки.

За проведение данной экспертизы ФИО1 понес материальные расходы в сумме 15 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

04.09.2017 года в адрес ответчика истец направил досудебную претензию, которая получена ответчиком 05.09.2017 года.

06.09.2017 года ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, указав на выплату страхового возмещения в размере 42200 рублей, что подтверждается почтовым реестром.

Почтовый конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения», что подтверждается сведениями с Интернет сайта «Почта России».

В ходе рассмотрения дела судом, размер причиненного материального ущерба сторонами не оспаривался, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. 1 и 10 ГК РФ) (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку в рассматриваемом споре АО «СОГАЗ» наступление страхового случая, виновность второго участника ДТП в его совершении, объем и характер повреждений транспортного средства потерпевшего, а также факт наличия действующих договоров ОСАГО не оспаривало и, признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере, превышающем требования истца, путем перечисления денежных средств на открытый счет получателя, таким образом, исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца по взысканию страхового возмещения.

Доводы истца о нарушении ответчиком права потерпевшего на получение страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе страховщика, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства по следующим основаниям.

В силу пункта 3.10 положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) и документы, содержащие банковский реквизиты для получения страхового возмещения и другие указанные в данном пункте документы.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре), либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Верховный Суд РФ в п. 35 Постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указал на то, что по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право выбора истца по направлению поврежденного транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания, либо на получение денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

Перечисление страховой выплаты на банковский счет потерпевшего не является нарушением страховщика по исполнению обязательств по договору ОСАГО.

Поскольку страховая компания исполнила обязанности по выплате страхового возмещения в установленные договором сроки, судом не установлено нарушение прав истца как потребителя страховой услуги, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 13 ноября 2017 года.

Судья И.Н. Шустова