Постановление № 5-750/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 5-750/2017

Дело № 5-750/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 8 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Егорова И.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, Данные изъяты,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах.

2 сентября 2017 года в 15 часов 50 минут на ул. Суворова, 121 в г.Пензе водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Ford 2243-26-02», регистрационный знак Номер , в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью и пояснил, что 02.09.2017 в 15 часов 50 минут он, управляя автомобилем марки «Ford 224326-02», регистрационный знак Номер , двигался по ул. Суворова со стороны ул. Кулакова в направлении ул. Плеханова по крайней правой полосе движения со скоростью около 40 км/ч, которую определял визуально. Расстояние от его автомобиля до правого края проезжей части составляло около 1,5 метра. Перед ним в попутном направлении по его полосе движения и слева от него по соседней полосе движения транспортных средств не было. Во встречном направлении двигались автомобили. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой, он увидел пешехода-женщину, которая переходила проезжую часть дороги по зебре пешеходного перехода справа налево относительно движения его автомобиля. Пешеход находился на полосе движения его автомобиля. Он (ФИО3) не видел, как пешеход выходил на проезжую часть. Расстояние от передней части его автомобиля до пешехода в момент, когда он его обнаружил, составляло 5-7 метров. Он (ФИО3) нажал педаль тормоза, но автомобиль продолжал движение, после чего он отпустил педаль тормоза и вывернул руль правее и снова нажал на педаль тормоза, но наезда избежать не удалось. Он допустил наезд на пешехода передней левой частью своего автомобиля. От удара пешеход упал на проезжую часть сзади его автомобиля на переходе. Он (ФИО3) вышел из автомобиля, подошел к пешеходу, поинтересовался самочувствием и вызвал скорую помощь, которая доставила пострадавшую в больницу. Вину в нарушении Правил дорожного движения признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей в результате ДТП. Просит не лишать его права управления транспортным средством, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 02.09.2017 в 15 часов 50 минут она находилась на тротуаре ул. Суворова, напротив нерегулируемого пешеходного перехода, установленного напротив дома № 121 по ул. Суворова. Ей необходимо было перейти проезжую часть ул. Суворова на противоположную сторону. Слева от нее располагалась проезжая часть ул. Кулакова, справа – ул. Плеханова. Посмотрев по сторонам, она увидела, что слева к пешеходному переходу по крайней правой полосе движения приближается маршрутное такси. Ей показалось, что водитель данного автомобиля начал сбавлять скорость, и она медленным темпом шага приступила к переходу проезжей части ул. Суворова на противоположную сторону в зоне действия пешеходного перехода. Пройдя некоторое расстояние, она увидела в непосредственной близости справа от себя маршрутное такси белого цвета. Затем она почувствовала удар и услышала скрежет тормозов. Что произошло дальше, она не помнит, так как потеряла сознание. Пришла в себя в приемном отделении ГБУЗ «Городская больница им. Захарьина». После осмотра врачами с диагнозом «ушиб мягких тканей головы, закрытый оскольчатый передом правого локтевого отростка со смещение» была отпущена домой. Также пояснила, что претензий к ФИО3 не имеет, после ДТП он принес извинения, загладил причиненный ей в результате ДТП вред. Просила не применять к ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 352132 от 11 октября 2017 года (л.д.2);

- рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 от 2 сентября 2017 года (л.д.8);

- справками по дорожно-транспортному происшествию от 2 сентября 2017 года (л.д.11,36);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.09.2017, схемой, фототаблицей (л.д.12-15,16,18);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 02.09.2017 (л.д.17);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «Ford 224326-02», регистрационный знак Номер , от 02.09.2017 (л.д.19);

- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 (л.д.25);

- заключением эксперта № 3587 от 03.10.2017, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: Данные изъяты; данные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.09.2017 от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом с последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость (дорожное покрытие); повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д.51-52).

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения движение водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО3 выполнены не были, он, управляя автомобилем марки «Ford 2243-26-02», регистрационный знак Номер , в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваемые как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3, являются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного в результате ДТП вреда.

ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что в силу п.п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и добровольное возмещение потерпевшему причиненного морального вреда, принимая во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, ходатайствовавшей о назначении ФИО3 наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, объективную необходимость в управлении транспортным средством, считаю возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей, которые надлежит перечислить на расчётный счёт <***> в РКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, код ОКТМО 56701000, КПП 583401001, БИК 045655001, получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КБК 18811630020016000140, УИН 18810458170010052334, номер протокола 58 ВА № 352132.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Б. Егорова