Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело № 2-301/2017
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 12 сентября 2017 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Р.С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

И.Р.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Уржумском районе Кировской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-УПФР в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона “О страховых пенсиях” по причине отсутствия необходимого специального стажа – 25 лет.

В бесспорном порядке в специальный стаж истца включены периоды работы общей продолжительностью 23 года 02 месяца 21 день.

Не включены в специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей-фельдшера Танабаевского ФАП, в связи с невыполнением условия о занятости на основной работе не менее 80% рабочего времени. В указанные периоды истец также работала в Уржумской ЦРА №.

Также не включены в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением отказано в установлении факта нахождения на иждивении у истца дочери – И.К.В. в целях установления И.Р.С. повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости

И.Р.С. с указанным решением не согласна. Считает, что она имеет достаточный стаж работы по осуществлению лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения для досрочного назначения пенсии по старости. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в должности заведующей-фельдшера Танабаевского ФАП на условиях полного рабочего времени. При этом, обязанности по продаже населению лекарственных средств были возложены на неё действующим законодательством. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, поскольку на курсы истец направлялась работодателем, за ней сохранялась средняя заработная плата.

Также указывает, что у неё на иждивении находится дочь – И.К.В., являющаяся студенткой очной формы обучения ВГГУ. Помощь истца является для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

Просит (с учетом уточнения исковых требований) признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды. Назначить досрочную пенсию по старости со дня обращения за её назначением, с учетом нахождения на иждивении истца дочери - И.К.В.. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании И.Р.С. поддержала исковые требования.

Представитель ГУ – УПФ РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонного) – Б.Л.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в решении органа пенсионного фонда.

Представитель третьего лица – КОГБУЗ “Уржумская ЦРБ” К.М.Г. в судебном заседании пояснила, что в спорные периоды на работников фельдшерско-акушерских пунктов возлагались обязанности по продаже лекарств населению. Вместе с тем, работу по должности заведующей-фельдшера Танабаевского ФАП истец выполняла на условиях полного рабочего времени. Впоследствии третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – И.К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседаний извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без её участия, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свидетель – Я.А.С. в судебном заседании пояснила, что истец содержит свою дочь – И.К.В.. При этом, она регулярно передает дочери денежные средства и продукты питания, приобретает вещи. Указанные действия истца носят систематический характер.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ “О страховых пенсиях”, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ “О страховых пенсиях”).

Части 3 и 4 ст. 30 вышеуказанного закона, указывают, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

П.п. “н” п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 “О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение”, установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения подлежит применению Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 “Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения”, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно.

В данном Списке в числе учреждений указаны “фельдшерско-акушерские пункты”, в числе должностей – “заведующие фельдшерско акушерским пунктом – фельдшеры”.

П. 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения установлено, что в выслугу для назначения пенсии засчитывается выполняемая в течение полного рабочего дня работа в соответствующих должностях.

Из трудовой книжки И.Р.С., уточняющей справки работодателя (КОГБУЗ “Уржумская ЦРБ”) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность заведующей-фельдшера Танабаевского ФАП. При этом, указанный период подтвержден работодателем как работа в течение полного рабочего дня, подлежащая включению в специальный стаж (л.д.13,14,31).

Из представленных истцом табелей учета рабочего времени, карточек-справок по Танабаевскому ФАПу, следует, что И.Р.С. в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность в вышеуказанные периоды на условиях полного рабочего времени (л.д. 92-129).

Из справки КОГУП “Межрайонная аптека №” от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.Р.С. в период с октября 1999 года по декабрь 2002 года работала по совместительству в аптеке № <адрес> (продажа медикаментов в Танабаевском ФАПе). Трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, табель учета рабочего времени не велся, заработная плата (7% от сданной выручки) начислялась и выплачивалась по платежным ведомостям. Режим работы в аптеке определить невозможно (л.д.140).

В судебном заседании установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И.Р.С. работала в должности заведующей-фельдшера Танабаевского ФАП на условиях полной занятости. Указанные обстоятельства подтверждаются уточняющей справкой работодателя, а также первичными документами по учету рабочего времени. Осуществление деятельности по продаже медикаментов не может являться самостоятельным основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж истца, поскольку оно не привело к сокращению времени по осуществлению истцом лечебной деятельности.

Следовательно, вышеуказанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

Из материалов дела следует, что И.Р.С. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации. При этом, в указанный период она являлась работником учреждения здравоохранения, периоды работы в котором (за исключением курсов повышения квалификации) включены в специальный стаж истца в бесспорном порядке.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов.

Из материалов дела следует, что на курсы повышения квалификации И.Р.С. направлялась работодателем, за ней сохранялась заработная плата.

Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе медицинских, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

При таких обстоятельствах, периоды нахождения на курсах повышения квалификации также подлежит включению в специальный стаж истца.

С учетом включения спорных периодов в специальный стаж истца, он превышает 25 лет и является достаточным для назначения И.Р.С. досрочной страховой пенсии по старости.

И.Р.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в территориальный орган УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии, в назначении пенсии истцу отказано незаконно, следовательно, пенсия должна быть назначена с момента обращения за ней, то есть – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 10 ФЗ “О страховых пенсиях”, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 указанного ФЗ, лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Из решения ГУ – УПФ РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что органом Пенсионного фонда факт нахождения И.К.В. на иждивении И.Р.С. не установлен.

Из свидетельства о рождении, следует, что И.Р.С. является матерью И.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.141).

Из справки МУ “Администрация Большеройского сельского поселения” № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состав в семьи истца входят: супруг – И.В.В. (инвалид II группы), дочь – И.К.В. (студентка ВятГГУ) (л.д. 47).

Из справок о доходах физического лица за 2016, 2017 годы следует, что общая сумма доходов И.Р.С. за 12 месяцев 2016 года составила 157797 руб. 59 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 27 910 руб. 18 коп. (л.д. 48, 49).

Из справки ВятГГУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент рассмотрения заявления И.Р.С. органом пенсионного фонда, И.К.В. являлась студенткой 2 курса ВятГГУ по очной форме обучения. Дата окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142).

Из справки ВятГГУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.К.В. за период с января 2017 года по август 2017 года выплачивалась стипендия в размере 5120 руб. 95 коп. в месяц (л.д.130).

Из постановления Правительства Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что прожиточный минимум на душу населения в Кировской области составил за I квартал 2017 года – 9 276 руб..

Из отчета по карте, открытой в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк на имя И.Р.С. следует, что она регулярно производит денежные переводы И.К.С. (л.д.131-136).

Оценив в совокупности указанные доказательства, а также показания свидетеля, суд приходит к выводу, что дочь И.Р.С. – И.К.С. регулярно получает от истца материальную помощь, являющуюся постоянным и основным источником средств к существованию. Получаемая И.К.С. стипендия значительно ниже размера прожиточного минимума, иных собственных доходов она не имеет, что свидетельствует о её нахождении на полном иждивении истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе И.Р.С. в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) назначить И.Р.С. досрочную страховую пенсию по старости, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ “О страховых пенсиях” с момента обращения за назначением пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом наличия на иждивении нетрудоспособного члена семьи: И.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонного) в пользу И.Р.С. 300 руб. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2017 года.

Судья