Решение № 12-84/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-84/2017

К делу №12–84/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «09» июня 2017 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., при секретаре судебного заседания Попко Ю.А., с участием адвоката Гончар А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление №0062/02/2017 от 24.03.2017 г. старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 0062/02/2017 от 24.03.2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ - несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, просит постановлении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование поданной жалобы представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 указал, что административным органом допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, не приняты во внимание уведомление Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры вх. № 1273 от 20 сентября 2016 года, о необходимости возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, постановление № 0260/02/5205/2016 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзор в сфере природопользовании от 18 января 2017 года о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, выразившееся в использовании водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограниченный хозяйственной и иной деятельности, а именно: организована стоянка транспортных средств при отсутствии на данном земельном участке твердого покрытия, дорог и специально-оборудованных для стоянки транспорта мест и назначении ему административного штрафа в размере 8000 рублей, а также не доказанностью административным органом совершенного заявителем административного правонарушения.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, действующий на основании доверенности ФИО4 в удовлетворении жалобы просил отказать, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, поскольку в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

29 июля 2016 года между Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Курорты Краснодарского края», в лице директора ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор № 26 переуступки прав по Договору № 180/2366 от 14 июня 2016 года на размещение элементов благоустройства пляжных территорий на землях, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, по условиям которого, ИП ФИО1 переуступлено право на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, расположенного в границах, установленных точками координат в системе GPS оговоренных в п. 1 договора, сроком до 01 сентября 2016 года (л.д.9-13).

30 августа 2016 года в 12.55 ч. в водоохраной зоне Азовского моря, на косе Долгая, ст. Должанская, Ейского района, Краснодарского края, при проведении плановой проверки автокемпинга «Оазис», расположенного в усредненных географических координатах 46;40;14 с.ш. 37;44;47 в.д. Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проводилась проверка соблюдения природоохранного, водного законодательства, законодательства о безопасности граждан на водных объектах, в деятельности организации санаторно-курортного комплекса, в преддверии курортного сезона, а также соблюдение последними режима использования водных объектов, расположенных в границах ООПТ.

По результатам проводимых плановых мероприятий, 07 сентября 2016 года заместителем прокурора Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО6 в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление № 7-16-2016 г. о необходимости явки 14 сентября 2016 года в 14.30 ч. в Азово-Черноморскую природоохранную прокуратуру для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ (л.д.15-17).

Постановлением №0260/02/5205/2016 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании от 18 января 2017 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, выразившееся в использовании водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограниченный хозяйственной и иной деятельности, а именно: организована стоянка транспортных средств при отсутствии на данном земельном участке твердого покрытия, дорог и специально-оборудованных для стоянки транспорта мест, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей (л.д.38-43). Штраф ФИО1 оплачен (л.д.44).

10 марта 2017 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело № 0062/02/////2017 по основаниям ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 0062/02/2017 от 24 марта 2017 года, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д.78-84).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения административным органом представлено сообщение № 5 от 02 сентября 2016 года государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4 и фототаблица на двух листах из 3 фотографий.

Считаю, что представленное к материалам дела сообщение и фототаблицы являются не относимым и не допустимым доказательством, свидетельствующим о совершении заявителем инкриминируемого правонарушения, о принадлежности зафиксированных на фотографиях объектов ИП ФИО1, не установлен и не указан адрес или ориентир части земельного участка, зафиксированный на фотоснимках.

В момент проведения проверки нарушения обязательных требований водоохранного законодательства РФ административным органом протокол осмотра территории с приобщением фотоматериалов не составлялся. Представленный фотоматериал датирован 02 сентября 2016 года, тогда как договор аренды истек 01 сентября 2016 года.

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Протокол осмотра административным органом в момент проведения проверки не составлялся.

Также суд принимает во внимание акты ГУП КК «Кубаньземконтроль» Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 489 от 30 сентября 2016 года и от 23 мая 2017 года обследования части земельного участка находящегося в государственной собственности Краснодарского края площадью 16000 кв.м., из единого землепользования с кадастровым номером № общей площадью 393,6572 га., находящего по адресу: <адрес> используемого ИП ФИО1 с 29 июля 2016 года, исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ИП ФИО1 по делу № А32-13081/2017 в Арбитражном суде Краснодарского края о понуждении к приведению в состояние пригодное для использования земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа капитальных строений и сооружений, деревянных навесов для стоянки автотранспорта отдыхающих (автокемпинги), урн под мусора, деревянных туалетов и раздевалок, передвижного деревянного вагончика, а также представленные представителем заявителя фототаблицы.

Из содержания актов следует, что на момент обследования, проводимого ГКУ «Кубаньземконтроль» 30 августа 2016 года одновременно с Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой, на земельном участке имеются некапитальные деревянные навесы для стоянки автотранспорта отдыхающих (авто кемпинг), урны под мусор, деревянные туалеты и раздевалки, передвижной деревянный вагончик.

Иные объекты - КПП, пропускной пункт, шлагбаум и прочее на земельном участке, арендуемом ИП ФИО1 зафиксировано не был (л.д.123-124).

Согласно акту обследования ГКУ «Кубаньземконтроль» от 23 мая 2017 года пропускные пункты зафиксированы у других предпринимателей, соарендаторов, но не у ИП ФИО1

Из представленных к материалам дела представителем ИП ФИО1 фототаблиц усматривается, что часть земельного участка используемого заявителем в период с 29 июля 2016 года по 01 сентября 2016 года не огорожен, контрольно-пропускной пункт отсутствует.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения по ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Постановление №0062/02/2017 от 24.03.2017 г. старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 в виде административного штрафа в размере 40000 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: