Постановление № 1-114/2024 от 16 июня 2024 г.Рославльский городской суд (Смоленская область) - Уголовное УИД 67RS0№-50 Дело № 1-114/2024 о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого 17 июня 2024 года г. Рославль Рославльский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего (судьи) Молоткова С.С., при секретаре Сибилевой Е.А., с участием государственного обвинителя Юдина Н.В., законного представителя подсудимого ФИО3, представителей потерпевших ФИО7 и ФИО8, защитника - адвоката Гуторова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; также обвиняется в том, что он совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь в доме у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вступил в преступный сговор с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из магазина «<данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <адрес>, при этом ФИО1 и иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределив между собой роли, решили действовать по обстановке. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение товарно-материальных ценностей, ФИО1 совместно с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, подошли к витрине с алкогольной продукцией, где иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, начал наблюдать за окружающей обстановкой, а другое лицо, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, похитил со стеллажа одну бутылку водки <данные изъяты>, которую спрятал в карман одетой на нем куртки, а в это время ФИО2 похитил со стеллажа одну бутылку коньяка «<данные изъяты>», которую спрятал в карман, одетой на нем куртки, после чего ФИО1 совместно с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь возле дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вступил в преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при этом ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив между собой роли, решили действовать по обстановке. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение товарно-материальных ценностей, ФИО1 совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, подошли к витрине с мясной продукцией, где иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство начал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 похитил со стеллажа колбасу «<данные изъяты>», которую спрятал в карман одетой на нем куртки, после чего они совместно направились к выходу из данного магазина. Таким образом, ФИО1 совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытались похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>». После чего ФИО1 совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом пытались скрыться с места совершения преступления, однако они не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены работником магазина. Подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что у подсудимого ФИО1 имеется мать ФИО3 Иных родственников, которые могут представлять интересы подсудимого, не имеется. ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве законного представителя подсудимого. В судебном заседании от законного представителя подсудимого ФИО3 и защитника-адвоката ФИО4 поступили заявления о прекращении уголовного в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого. Законный представитель подсудимого ФИО3 и защитник-адвокат Гуторов А.В. вышеуказанные заявления поддержали, просили дело прекратить. ФИО3 также пояснила, что неареабилитирующее основание прекращения уголовного дела ей разъяснено и понятно. Гособвинитель Юдин Н.В. полагал необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с его смертью. Представители потерпевших ФИО7 и ФИО8 не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Согласно данным, представленным Отделом ЗАГС Администрации МО «<адрес>» <адрес>, и копии свидетельства о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 49, 59). Оснований для производства по уголовному делу для реабилитации умершего не имеется, поскольку законному представителю подсудимого право на реабилитацию разъяснено и понятно, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого она не возражает. Таким образом, суд считает, что оснований для продолжения судебного разбирательства не имеется и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого. Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ приговором Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, ч.1 ст.255, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 статьи 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток с момента оглашения. Председательствующий С.С. Молотков Суд:Рославльский городской суд (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Молотков Сергей Сергеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |