Решение № 2А-424/2019 2А-424/2019~М-381/2019 М-381/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-424/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 29 июля 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Зузанова С.В., при секретаре Бутиной Н.М., с участием административного истца ФИО1 и представителей федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Северрегионжилье») ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северрегионжилье»), связанных с отказом во включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконными действия начальника ФГКУ «Северрегионжилье», связанные с отказом во включении его в реестр участников НИС, обязать указанного ответчика включить его в сводный список военнослужащих для включения в данный реестр со ДД.ММ.ГГГГ (присвоение первого воинского звания офицера) и направить указанный список в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, а также взыскать с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в его пользу 300 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика по вопросу распределения судебных расходов привлечен филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба». Этим же определением для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен – командир войсковой части №

Начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» и командир войсковой части №, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В представленных возражениях начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» указал, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с аналогичными требованиями, однако до начала судебного заседания отказался от этих требований. При этом последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему были разъяснены и понятны. В связи с чем просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании истец указал, что после заключения второго контракта о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ он не обращался с рапортом о включении его в реестр участников НИС, однако основанием для включения его в указанный реестр со ДД.ММ.ГГГГ является получение им первого воинского звания офицера в связи с назначением на офицерскую воинскую должность.

В своем заявлении ФИО1 указал, что в силу п. 10 ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон о НИС) получение им первого воинского звания офицера в связи с назначением на воинскую должность, является безусловным основанием для включения его в реестр НИС, не зависимо от общей продолжительность его военной службы по контракту.

Представители начальника ФГКУ «Северрегионжилье» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 и пояснили, что ФИО1 не может быть включён в реестр НИС, поскольку на момент присвоения первого воинского звания офицера и назначения на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, общая продолжительность военной службы ФИО1 составляла более трех лет, следовательно, он не относится ни к одной категории участников НИС, поэтому его документы были возвращены командиру войсковой части № без реализации.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из копии послужного списка ФИО1 усматривается, что он проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, второй контракт заключил ДД.ММ.ГГГГ в воинском звании «<данные изъяты>». В связи с окончанием обучения по программе дополнительной профессиональной переподготовке командиров взводов, начальников расчетов в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 присвоено первое воинское звание «<данные изъяты>» и он назначен на должность <данные изъяты> береговых войск Северного флота. Как видно из справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная должность подлежит комплектованию офицерским составом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес командира войсковой части № рапорт, в котором просил подготовить и направить начальнику ФГКУ «Северрегионжилье» документы на включение его в реестр участников НИС.

Письмом заместителя начальника ФГКУ «Северрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № документы ФИО1 были возвращены в войсковую часть № без реализации, поскольку административный истец не относится ни к одной из категорий участников НИС и подлежит иной форме жилищного обеспечения военнослужащих Министерства обороны РФ.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Законом о НИС.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 9 Закона о НИС сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, могут стать участниками накопительно-ипотечной системы, изъявив такое желание.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 9 Закона о НИС к участникам НИС относятся военнослужащие, получившие первое воинское звание офицера в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 1 января 2005 года, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет менее трех лет, при этом указанные лица, получившие первое воинское звание офицера до 1 января 2008 года, могут стать участниками, изъявив такое желание

Из материалов дела видно, что административный истец, проходящий с ДД.ММ.ГГГГ военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ заключил второй контракт о прохождении военной службы, а ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено воинское звание «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, как <данные изъяты>, заключивший второй контракт после ДД.ММ.ГГГГ, мог стать участникам НИС, изъявив такое желание, чего им сделано не было.

При таких данных суд считает, что поскольку на момент получения ДД.ММ.ГГГГ первого воинского звания офицера в связи с назначением ФИО1 на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, - его общая продолжительность военной службы по контракту составляла более 3 лет, то есть - не была «менее трех лет», как этого требует положения п. 7 ч. 1 ст. 9 Закона о НИС, то к названной категории военнослужащих (к участникам НИС) на включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы административный истец не относится, а потому права на включение его в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих со ДД.ММ.ГГГГ он не имел изначально с указанной даты и не имеет его и в настоящее время, в том числе, на момент возникновения спорного правоотношения - принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих возможность, законность и обоснованность включения Заборцнва в реестр участников НИС по иным основаниям, предусмотренным в Законе, помимо п. 7 ч. 1 ст. 9 Закона НИС, - в материалах дела не содержится и в судебном заседании истцом суду не представлено. Кроме того, невключение и в последующем отказ во включении его в реестр участников НИС названным должностным лицом - не нарушает права истца на получение жилого помещения в иной форме.

Довод ФИО1 о получение им первого воинского звания офицера и не использование им ранее права стать участником НИС, как на основании безусловного включения его в силу п. 10 ч. 2 ст. 9 Закона о НИС в реестр участников, то он является ошибочным, поскольку данная норма Закона не устанавливает новые категории участников НИС, а лишь определяет основания для включения в соответствующий реестр военнослужащих, уже признанных участниками НИС в соответствии с ч. 1 ст. 9 названного Закона. Участники НИС перечислены в ч. 1 ст. 9 Закона о НИС, и данный их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом, в указанной норме Закона о НИС специально оговорено, в каких случаях военнослужащие могут стать участниками НИС, изъявив такое желание или без такового, в каждом конкретном случае. В связи с этим суд находит эти доводы истца несостоятельными, основанными на неправильном толковании вышеназванных норм закона о НИС.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемых действий начальника федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении ФИО1 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании изложенного военный суд отказывает в удовлетворении требований административного истца.

Что же касается позиции начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» о необходимости прекращения производства по административному делу, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, исходя из положений ч. 1 ст. 195 КАС РФ прекращение производства по административному делу в связи с отказом ФИО1 от своих требований препятствует ему повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, при обращении в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (дело №), а также на момент написания ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от требований, он не получил письмо заместителя начальника ФГКУ «Северрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, следовательно не был ознакомлен с его содержанием. Данное обстоятельство подтверждается копией книги учета входящей корреспонденции войсковой части №, из которой следует, что в воинскую часть указанное письмо поступило ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с указанной даты у Заборцева появилось новое основание для обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы истца по обращению в суд возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу С.В. Зузанов