Решение № 2-1685/2017 2-1685/2017~М-2068/2017 М-2068/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1685/2017

Дело № 2-1685/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Горшениной И.И.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что вступившим в законную силу 18 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы Володина П.Ю. от 7 апреля 2017 года по делу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности). В результате преступления, совершенного ФИО2 ей причинен физический и моральный вред. Ей были нанесены телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, кровоподтеки лица, в ходе чего она испытывала сильную физическую боль, нравственные страдания и панический страх. Так же она очень переживала за жизнь и здоровье своей грудной дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку в это время она находилась у нее на руках и очень сильно плакала. Ответчик неоднократно причинял ей физическую боль. 14.06.2015 года, будучи беременной она обращалась в ГБУЗ «ГКБСМП им. Г.А. Захарьина» с переломом костей носа со смещением, где ей была произведена репозиция носа. 09.08.2015 г. она обращалась в полицию, так как ФИО2 ударил ее и выгнал из дома вместе с десятимесячным ребенком. Она очень переживала за себя и ребенка, поскольку ответчик состоит на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» (...). Все данные имеются в материалах уголовного дела. При определенных размерах компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В результате преступного поведения ответчика причинен вред ее неимущественным правам, в т.ч. жизни и здоровья, которые являются естественными правами человека и посягательство на которые недопустимо. В результате таких действий она испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей. Также в результате указанного преступления ей потребовалась квалифицированная медицинская помощь и приобретение ряда лекарственных средств за свой счет. В марте 2017 года травма носа начала ее беспокоить, а именно появились боли в области носа и она была вынуждена обратится к лору. Лор ГБУЗ «Клинической больницы №6 им. Захарьина» рекомендовал консультацию невролога, в связи с невралгией 2 ветви тройничного нерва справа. Она обратилась к неврологу медсанчасти АО «ППОЭВТ им. В.А. Ревунова», который назначил ей лечение. На лекарственные средства было потрачено: 2 098 рублей 40 копеек (две тысячи девяносто восемь рублей 40 копеек). Таким образом, увечья, причиненные ей ответчиком, имеют последствия в связи, с которыми она вынуждена проходить курс лечения у невролога на сегодняшний день. Это лечение неблагоприятно сказывается на ее полуторагодовалой дочери ФИО12, так как она вынуждена, на период лечения, отказаться от грудного вскармливания. На основании изложенного просит взыскать в ее пользу денежные средства в размере 2 100 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО2 в части взыскания материального ущерба в размере 2 100 рублей, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы производство по дел в части требований к ФИО2 о взыскании материального вреда в размере 2 100 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно указала, что основанием настоящего иска является причинение ответчиком ей телесных повреждений 15.09.2016г., а именно закрытого перелома костей носа, кровоподтеков лица, в ходе чего она испытала сильную физическую боль, нравственные страдания. После травмы носа, у нее начались боли в области носа, в связи с чем, ей пришлось обратиться к лору, а затем на консультацию к неврологу, который назначил ей лечение. Кроме того на руках у нее маленький ребенок, ей пришлось отказаться от грудного вскармливания, поскольку она проходит курс лечения у невролога.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда является завышенной суммой, готов оплатить 10 000 рублей. Вину в совершении правонарушения не признает. В собственности у него имеется 1/2 доля квартиры, расположенной по <адрес>, там три комнаты, в июне 2017 года он продал своего знакомому свой автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер». Никакого дохода у него нет, на иждивении трое малолетних детей.

Выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании на основании приговора мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 07.04.2017 года установлено, что ФИО2 15 сентября 2016 года примерно в 14 часов 00 минут находясь в квартире №, расположенной в <адрес> в г. Пензе, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на бытовой почве, нанес последней один удар кулаком правой руки в область носа, несколько ударов ладонью правой руки по лицу. В результате его умышленных противоправных действий ФИО1 были причинены телесные повреждения в идее: закрытого перелома костей носа, кровоподтеков лица, которые согласно заключению эксперта № от 16 сентября 2016 года повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н».

Согласно указанного приговора ФИО2 осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 18.04.2017г.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным, что именно в результате преступных действий ФИО2, признанного виновным в совершении указанного выше преступления, были причинены указанные в приговоре суда телесные повреждения истцу ФИО1

В соответствии со ст.150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина являются его личными неимущественными правами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

В соответствии с п. 2 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года с последующими изменениями и дополнениями, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействие), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права …. либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании на основании указанного приговора и приведенного в нем заключения эксперта № достоверно установлено, что ответчиком истцу причинены следующие повреждения: закрытый перелом костей носа, кровоподтеки лица. Эти телесные повреждения могли образоваться от не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н».

В связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного данным преступлением.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено в ходе судебного заседания, действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, вызванные физической болью от повреждений. Кроме того, мировым судьей установлено, что от действий ФИО2 видимые телесные повреждения имелись у истца, в том числе, на лице имелись ссадины и следы крови, у нее был опухший нос, что дополнительно причиняло ей нравственные переживания.

Суд учитывает также индивидуальные особенности истца, в том числе и то, что она является молодой матерью десятимесячного ребенка, в связи с чем, нанесенные ей телесные повреждения отразились на ее возможности грудного вскармливания, поскольку на период лечения она вынуждена была принимать лекарственные препараты. При этом конфликт между истцом и ответчиком произошел при грудной дочери, которая в этот период времени сильно плакала, в связи с чем, истец переживала за жизнь и здоровье своего ребенка. Кроме того, судом учтено, что причинение повреждений супругом, необходимостью объяснения факта причинения повреждений как знакомым, так и в рамках судебных разбирательств, причинили ей дополнительные нравственные переживания.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает также степень вины причинителя вреда – ответчика по делу, совершившего умышленно преступление причинение легкого вреда здоровью, обстоятельства, при которых ФИО1 получила телесные повреждения, а именно, что преступление совершено лицом, с которым она ранее состояла в брачных отношениях. В досудебном порядке моральный вред истцу не возмещался.

Согласно представленной справке из ГБУЗ «Областная наркологическая больница» ФИО2 состоит на учете с 11.12.2012 г. ....

Также судом при определении размера компенсации морального вреда учитывается материальное положение ответчика, то, что он является индивидуальным предпринимателем, в собственности у него имеется ... доля квартиры по <адрес>. Кроме этого на иждивении имеет троих малолетних детей, в судебное заседание предъявил расписки о получении им займа в подтверждении того, что у него имеются долговые денежные обязательства перед третьими лицами. Сведений о других источниках заработка ответчика у суда не имеется.

Учитывая требования разумности и справедливости, длительность и тяжесть нравственных страданий истца, прямой умысел ФИО2 на совершенное им преступление, его имущественное положение, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ФИО2 в доход муниципального образования г. Пензы подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2017 года.

Председательствующий Л.В. Николаева