Решение № 2-3041/2019 2-3041/2019~М0-1784/2019 М0-1784/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-3041/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.04.2019 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3041/2019 по иску ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 к Банку ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15 обратились в суд с иском к Банку ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.04.2012 г. между ФИО3 и Банком ИТБ (АО) заключен кредитный договор №-лб.

20.04.2012 г. между Банком ИТБ (Залогодержатель) и ФИО4, ФИО5 (Залогодатели) заключен Договор об ипотеке №-лб, в соответствии с которым залогодержатель принял в обеспечение обязательств по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

28.04.2012 г. во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 г. по делу № А40-217490/2015 КБ «Инвестрастбанк» (АО) (сокращенное наименование Банк ИТБ (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего Банка возложены ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В нарушение условий кредитного договора заемщиком длительное время не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, конкурсным управляющим в адрес заемщика и залогодателей направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности. Требование оставлено без ответа.

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд к заемщику и залогодателям о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.04.2017 г. по гражданскому делу № 2-10144/2017 требования удовлетворены и принято решение о взыскании задолженности в размере 633 597 руб. 39 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 9 535 руб. 97 коп.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 15.02.2018 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области оставлено без изменения, которое истцами исполнено.

Однако, в нарушение условий договора ответчик отказывается снять обременение с заложенной квартиры.

До настоящего времени не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего им жилого помещения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании ФИО6, ФИО4 основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме. Просили суд исковые требования удовлетворить. При этом, не согласились с возражениями ответчика, полагая, что задолженность погашена в полном объеме. Также считают, что кредитный договор расторгнут.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 23). Просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 34).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 29). Указывает, что задолженность истцов в настоящее время не погашена, по состоянию на 05.04.2019 г., составляет 159002 руб. 10 коп., в связи с чем, оснований для прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона, не имеется.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 23).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что 20.04.2012 г. между КБ «Инвестрастбанк» (АО) (сокращенное наименование Банк ИТБ (АО) и ФИО7 заключен кредитный договор №-лб о предоставлении кредита в размере 700000 руб. на срок 120 месяцев под 16% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 20.04.2012 г. между Банком ИТБ (АО) (Залогодержатель) и ФИО4, ФИО5 (Залогодатели) заключен Договор об ипотеке №-лб, в соответствии с которым залогодержатель принял в обеспечение обязательств по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

25.04.2012 г. на основании указанного договора в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации последующей ипотеки.

28.04.2012 г. во исполнение условий кредитного договора, Банком перечислены заемщику денежные средства в сумме 700000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 г. по делу №А40-217490/2015 КБ «Инвестрастбанк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком длительное время не исполнялось обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.11.2017 г. исковые требования Банка к ФИО6, ФИО4, ФИО5 удовлетворены, которым с последних в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 633 597 руб. 39 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 9 535 руб. 97 коп., а также постановлено в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которым определен способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 1513 382 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 15.02.2018 г. решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.11.2017 г. отменено в части взыскания суммы задолженности с по кредитному договору с ФИО4 и ФИО5 В остальной части решение оставлено без изменения.

Из содержания иска следует и не оспаривалось ответчиком, решение суда исполнено заемщиком.

Вместе с тем, из представленной стороной ответчика выписки по счету следует, что в настоящее время (по состоянию на 05.04.2019 г.) за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 159002 руб. 10 коп., из которых: задолженность по процентам - 112561 руб. 60 коп., пени за кредит - 16970 руб. 55 коп., пени за проценты - 19933 руб. 98 коп., присужденная судом государственная пошлина - 9535 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности по кредитному договору от 20.04.2012 г., в обеспечение которого заключен договор ипотеки спорной квартиры, не имеется оснований полагать, что обязательства по погашению задолженности исполнены в полном объеме и залоговое обязательство прекращено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истцов о том, что кредитный договор расторгнут, подлежит отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено кредитным договором, сумма кредита считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, достаточных для гашения всех предусмотренных договором обязательств. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность по кредитному договору не погашена, соответственно, кредитный договор до настоящего времени не исполнен.

При этом, досрочное взыскание кредитных средств как последствия нарушения заемщиком кредитного договора, не свидетельствует об отказе от исполнения договора и прекращении договорных отношений с заемщиком.

Кроме того, как следует из вышеназванных судебных актов, задолженность была взыскана по состоянию на 22.08.2017 г.

Таким образом, поскольку кредитный договор в порядке, установленном законном, сторонами не расторгнут, доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ), суд полагает, что оснований для признания залога прекращенным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 к Банку ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>