Решение № 2-2042/2020 2-2042/2020~М-2059/2020 М-2059/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2042/2020

Дело № 2-2042/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Кандаловой Е.С.,

с участием прокурора Гуляевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к АО «Уренгойгорводоканал» об обеспечении надлежащего сброса сточных вод в водный объект,

УСТАНОВИЛ:

Ямало-Ненецкая природоохранная Прокуратура обратилась в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к АО «Уренгойгорводоканал» об обеспечении надлежащего сброса сточных вод в водный объект, указав, что на основании решения Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО Обществу предоставлен для сброса сточных вод водный объект - река Хэнуяха (бассейн реки Пур) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ от 11.06.2020 г. № 849, вступившим в законную силу 16.06.2020 г., внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году», согласно которым срок действия решений о предоставлении водных объектов в пользование, сроки действия которых истекли в период с ДД.ММ.ГГГГ, продлеваются на 12 месяцев. Таким образом, АО «Уренгойгорводоканал» осуществляет водопользование объекта р. Хэнуяха (бассейн р. Пур) на основании ранее выданного решения от ДД.ММ.ГГГГ АО «Уренгойгорводоканал» в 2019 году осуществило сброс сточных вод в водный объект - река Хэнуяха (бассейн реки Пур) с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ. Прокурор просит суд признать незаконными действия АО «Уренгойгорводоканал» по сбросу сточных вод в водный объект - река Хэнуяха (бассейн реки Пур) с превышением уровня загрязняющих веществ, допускаемого решением о предоставлении водного объекта в пользование № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать АО «Уренгойгорводоканал» обеспечить сброс сточных вод в водный объект - река Хэнуяха (бассейн реки Пур) с содержанием загрязняющих веществ, не превышающем значения, установленного решением о предоставлении водного объекта в пользование № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика АО «Уренгойгорводоканал» ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. В обоснование возражений указали, что собственником канализационных очистных сооружений ( КОС), которыми пользуется АО «Уренгойгорводоканал» для очистки канализационных вод, является Администрация г. Новый Уренгой. КОС в районе Коротчаево построены в 1987г. и, в силу конструктивных особенностей, не способны осуществлять очистку сточных вод до установленных нормативов. Реконструкция и модернизация КОС требует значительных финансовых затрат и может быть реализована только в рамках инвестиционных проектов по инициативе собственника. В 2018г. АО «Уренгойгорводоканал» разработал проект инвестиционной программы с учетом софинансирования МО г. Новый Уренгой. Администрация города проект не согласовала в виду недостатка бюджетных средств. В настоящее время в районе Коротчаево ведется строительство новых очистных сооружений с более высокой производительностью. На 2020г. запланированы пуско-наладочные работы и ввод сооружения в пробную эксплуатацию. Лишь после ввода в эксплуатацию новых КОС возможно достижение установленных нормативных показателей очистки сточных вод. Требование прокурора о признании незаконными действий АО «Уренгойгорводоканал» не основано на законе, т.к. действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенного права как признание действий коммерческих организаций незаконными.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Администрации города Новый Уренгой ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила возражения, в которых с иском не согласилась. В обоснование указала, что обязанность по соблюдению нормативов допустимых сбросов сточных вод лежит на АО «Уренгойгорводоканал», как на водопользователе. Данная организация является коммерческим предприятием, которое самостоятельно осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск. Заключая договор субаренды очистных сооружений, АО УКК исходило из возможности извлечения прибыли от эксплуатации данного объекта, а также несения затрат, связанных с его надлежащей эксплуатацией. Предложение АО УКК о заключении концессионного соглашения в отношении объектов систем водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности администрации г. Новый Уренгой находится на согласовании. В связи с отсутствием средств местного бюджета на указанные цели, Администрация города обратилась к Губернатору ЯНАО о выделении бюджетных ассигнований. В настоящее время в районе Коротчаево осуществлено строительство канализационных сооружений, дано разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», регламентирующей права и обязанности граждан в области охраны окружающей среды, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного федерального закона, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе: соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: 1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; 2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; 3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; 4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; 5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; 6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности. ( ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации)

Как следует из ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 1 ст. 55 Водного кодекса предусмотрено, что собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно требованиям ст. 57 Водного кодекса Российской Федерации, загрязнение и засорение болот отходами производства и потребления, загрязнение их нефтепродуктами, ядохимикатами и другими вредными веществами запрещаются.

В судебном заседании установлено, что на основании договора субаренды объектов систем водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности МО г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> АО УКК переданы объекты системы водоснабжения и водоотведения для использования в целях удовлетворения потребностей потребителей города. В перечень указанных объектов входят также спорные очистные сооружения КОС-1.

Согласно п.п. 3.4.2; 3.43. Договора арендатор обязан сохранять Объекты в исправном состоянии и проводить за свой счет текущий ремонт Объектов; самостоятельно и за свой счет получает в установленном порядке разрешения и согласования, необходимые для целей договора. Пунктом 3.4.10 предусмотрена ответственность арендатора за сохранность переданных объектов ( л.д.57-66)

На основании решения Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО Обществу предоставлен для сброса сточных вод водный объект - река Хэнуяха (бассейн реки Пур) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства РФ от 11.06.2020 г. № 849, вступившим в законную силу 16.06.2020 г., внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году», согласно которым срок действия решений о предоставлении водных объектов в пользование, сроки действия которых истекли в период с 15.03.2020 г., продлеваются на 12 месяцев.

Таким образом, АО «Уренгойгорводоканал» осуществляет водопользование объекта р. Хэнуяха (бассейн р. Пур) на основании ранее выданного решения от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что АО «Уренгойгорводоканал» в 2019 году осуществило сброс сточных вод в водный объект - река Хэнуяха (бассейн реки Пур) с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Так, фактическая концентрация сбрасываемых в 4 квартале 2019 года веществ со сточными водами превысила: по взвешенным веществам на 12,79 мг/дм3; БПК на 13,493 мг/дм3; железа на 1,1 мг/дм3; нефтепродукты на 0,02 мг/дм3; азот аммонийный на 24,672 мг/дм3; нитрита-ион на 0,15 мг/дм3, фосфаты на 2,08 мг/дм3, сульфаты на 8,73 мг/дм3, АПАВ на 0,416 мг/дм3. Аналогичные факты превышения допускались в 1-3 кварталах 2019 года.

Факты сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в названный водный объект имели место в 1 - 2 кварталах 2020 года. Причиной выявленных нарушений водного законодательства является недостаточная очистка сточных вод на очистных сооружениях.

Ямало-Ненецким природоохранным прокурором руководителю АО «Уренгойгорводоканал» 28.02.2020 г. внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, однако они до настоящего времени не устранены.

Обосновывая свою позицию, АО «Уренгойгорводоканал» указывает на то, что не является собственником эксплуатируемых очистных сооружений, имеющих неудовлетворительное техническое состояние, и на их реконструкцию у Общества нет достаточных средств.

Данный довод суд признает не состоятельным. АО «Уренгойгорводоканал», как водопользователь, обязан соблюдать требования водного законодательства, и в силу ст. 39 ВК РФ, не допускать нарушения прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Тот факт, что АО УКК непосредственно осуществляет негативное воздействие на водных объект при сбросе сточных вод с химическими веществами, ответчиком не оспаривается и доказывается сведениями, полученными в результате учета качества сточных вод.( л.14-17)

Отсутствие достаточного финансирования на реконструкцию эксплуатируемых очистных сооружений само по себе не свидетельствует о необоснованности требования прокурора, отсутствии спора и не может являться основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является АО УКК как водопользователь и арендатор очистных сооружений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора в части возложения на АО УКК обязанности по обеспечению сброса сточных вод в водный объект с содержанием загрязняющих веществ, не превышающем значения, установленного решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Часть 2 ст. 206 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая, что до введения в эксплуатацию новых очистных сооружений в районе Коротчаево нужно провести пуско-наладочные работы и провести необходимые испытания, для чего необходимо достаточно длительное время, суд признает необходимым установить ответчику срок для исполнения требований прокурора - 1 год с момента вступления решения в законную силу, полагая его разумным и достаточным с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств.

Рассматривая требования прокурора о признании незаконными действий ответчика по сбросу сточных вод в водный объект с превышением уровня загрязняющих веществ, суд приходит к следующему.

Вопросы оспаривания решений, действий (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями регулируются положениями КАС РФ.

В качестве лица, отвечающего по требованию, основанному на признании незаконными решений, действий или бездействия, в деле могут участвовать: органы государственной власти Российской Федерации; органы государственной власти субъектов Российской Федерации; органы местного самоуправления, государственные органы; некоммерческие организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями; должностные лица; судебный пристав-исполнитель.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ суд рассматривает требования о признании незаконными действий вышеуказанных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом, ответчик является коммерческой организацией и к лицам, которые могут отвечать по требованию, о признании действий незаконными, не относится. Действия АО «Уренгойгорводоканал», оспариваемые по настоящему делу, не вытекают из публичных правоотношений.

Учитывая, что судом на ответчика уже возложена обязанность по обеспечению сброса сточных вод в водный объект с содержанием загрязняющих веществ, не превышающем значения, установленного решением о предоставлении водного объекта в пользование, дополнительного решения о признании незаконными его действий по сбросу сточных вод в водный объект с содержанием загрязняющих веществ, превышающем указанные значения, не требуется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

Согласно п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, государственная пошлина в размере 6 000 руб., подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Обязать АО «Уренгойгорводоканал» в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу обеспечить сброс сточных вод в водный объект - река Хэнуяха (бассейн реки Пур) с содержанием загрязняющих веществ, не превышающем значения, установленного решением о предоставлении водного объекта в пользование № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска природоохранному прокурору отказать.

Взыскать с АО «Уренгойгорводоканал» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова