Решение № 2А-2554/2024 2А-2554/2024(2А-7741/2023;)~М-5410/2023 2А-7741/2023 М-5410/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-2554/2024

Копия Дело № 2а-2554/2024

24RS0046-01-2023-007707-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеглаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, освобождении от взыскания исполнительного сбора, уменьшении размера исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным постановление административного ответчика от 11.12.2023 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.11.2023 года, освободить ее от взыскания указанного исполнительского сбора или уменьшить его размер.

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.11.2023 года. 25.11.2023 года административным истцом получено в личном кабинете на госуслугах постановление о возбуждении исполнительного производства. 30.11.2023 года административным истцом, с целью погашения задолженности, обеспечено размещение части требуемой суммы на счете ПАО «МТС Банк» в размере 146 419 руб. 01.12.2023 года размещены на этом же банковском счете денежные средства в размере 85 541 руб. 04.12.2023 года с банковского счета произошло списание денежных средств в счет полного погашения задолженности по исполнительному производству. Не смотря на это, 11.12.2023 года административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Считая, что постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно, административный истец обратилась с иском в суд.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3 (действующий на основании доверенности) в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ).

На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 23.11.2023 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 218 097 руб. 67 коп. в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес должника посредством ЕПГУ 23.11.2023 года и было получено последней 25.11.2023 года (л.д.25).

24.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

24.11.2023 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк ВТБ (ПАО), АО «Тойота Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России»).

02.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

11.12.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 15 266 руб. 83 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП. Данное постановление утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4 (л.д.33-34). Постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено ФИО1 посредством ЕПГУ 11.12.2023 года и получено последней 12.12.2023 года

13.12.2023 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление. Кроме того, отменены меры, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника всего взыскано 218 135 руб. 09 коп., из которых: 218 097 руб. 37 коп. – перечислены взыскателю, 18 руб. 71 коп. – возвращены должнику.

Исходя из представленного ответа на судебный запрос (л.д.56) 11.12.2023 года обязанности начальника отдела заместитель начальника ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4 не исполняла.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1 25.11.2023 года (день недели – суббота, т.е. выходной день), срок для добровольного исполнения требований, с учетом нерабочих (выходных) дней, начинался с 27 ноября 2023 года (первый рабочий день) и истекал 01 декабря 2023 года.

Согласно представленных скриншотов (л.д.9, 10) на счет ФИО1, открытом в ПАО «МТС-Банк» 30.11.2023 года поступили денежные средства в размере 146 419 руб. и 01.12.2023 года - денежные средства в размере 85 541 руб.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.11.2023 года, административный истец, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнила требование исполнительного документа – обеспечила наличие денежных средств на банковском счете ПАО «МТС-Банк» в размере 218 097 руб. 67 коп., которые были удержаны в дальнейшем судебным приставом-исполнителем в счет оплаты задолженности. При этом самостоятельно административный истец не могла обеспечить ранее перевод данных денежных средств в счет погашения задолженности, поскольку судебным приставом-исполнителем 24.11.2023 года был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС-Банк». На основании вышеизложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.12.2023 года.

Кроме того, частью 2 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов дела следует, что постановление № от 11.12.2023 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 15 266 руб. 83 коп. вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО5, утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4

Учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора не было утверждено начальником отдела, а было утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, которая в данный период времени не исполняла обязанности начальника ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, что следует из представленного в материалы дела ответа на судебный запрос, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 15 266 руб. 83 коп. с ФИО1 нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, не подлежат оценке доводы стороны истца о наличии оснований для освобождения истца от исполнительского сбора по причине отсутствия ее вины в неисполнении требований исполнительного документа, а также об уменьшении размера исполнительского сбора в связи с признанием незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, освобождении от взыскания исполнительного сбора, уменьшении размера исполнительного сбора, – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска № от 11.12.2023 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 15 266 руб. 83 коп., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Е. Толстихина

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года

Копия верна

Председательствующий судья Е.Е. Толстихина