Решение № 2-1935/2017 2-1935/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1935/2017

Дело № 2-1935/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее по тексту – ответчик-1, заемщик), ФИО7 (далее по тексту – ответчик-2, заемщик) о взыскании солидарно задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 260 873 руб. 37 коп.; процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата>, в сумме 28 513 руб. 20 коп.; процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 260 873 руб. 37 коп. по ставке 14 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности и обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчикам: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив ее начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 1301600 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиками заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПКИ на сумму <данные изъяты> на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики приняли на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчикам было предъявлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и других платежей и установлен срок для исполнения этих обязательств, однако обязательства ответчиками до сих пор не исполнены.

Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на <дата> составляет 289 386 руб. 57 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО8 и ФИО9

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрения дела, в связи с чем дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В судебное заседание третьи лица ФИО8 и ФИО9 не явились. Судом направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела по месту регистрации третьих лиц по месту жительства. С места проживания третьих лиц почтовым отделением возвращен конверт за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия третьих лиц по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебная корреспонденция и извещение направлялись судом по месту регистрации третьих лиц, а третьи лица не получают корреспонденцию, суд считает, что третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиками заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПКИ на сумму <данные изъяты>. на 240 месяцев под 14 % годовых.

Согласно п.1.2 кредитного договора кредит предоставляется на следующие цели:

- 350000 руб. – на оплату трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

- 4550 руб. – на иные расходы заемщика, связанные с приобретением квартиры.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2.

Согласно поквартирной карточке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, представленной ООО «<данные изъяты>», в указанной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО1, ФИО3, ФИО4.

Обязательства по договору займа ответчиками надлежащим образом не исполняются.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, истец в досудебном порядке предъявил ответчикам требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращали сумму кредитных средств, имеют задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Истец просит взыскать сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.6.4 кредитного договора стороны договорились, что вытекающие из настоящего договора обязательства всех лиц, участвующих на стороне заемщика, равно как и их требования к Банку являются солидарными.

Ответчики, получив исковое заявление с приложенными документами, никаких возражений относительно исковых требований, в том числе доказательства уплаты суммы долга суду не представили, расчет исковых требований не оспаривали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 260 873 руб. 37 коп. и сумма процентов за пользование кредитом в размере 28 513 руб. 20 коп., начисленных за период с <дата> по <дата>, подлежит взысканию с ответчиков солидарно, в пользу истца ПАО «БыстроБанк».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты, начисляемые по ставке 14 % годовых, на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежат взысканию солидарно проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 260873 руб. 37 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения по ставке 14 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку со стороны заемщика имеет место нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведена <дата>.

Согласно ч.1 ст.78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что со стороны заемщика имеет место нарушение сроков уплаты по кредитному договору, при этом нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заложенное ответчиком имущество является предметом ипотеки, то в силу прямого указания закона на него может быть обращено взыскание.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии со ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога и определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1301 600 руб., исходя из 80 % рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика, согласно которому рыночная стоимость объекта ипотеки составляет 1627000 руб.

Ответчиками спор о начальной продажной стоимости заложенного имущества не заявлен, возражений относительно размера первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, предложенной истцом, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость заложенного имущества должна быть определена на основании заключения оценщика от <дата>, поскольку заключение экспертов составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его рыночной стоимости на основании заключения эксперта ИП ФИО6 с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», согласно которым если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1301 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика-1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 046 руб. 94 коп., с ответчика-2 – 6 046 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО7 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/ПКИ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 289 386 руб. 57 коп., в том числе:

- сумма основного долга по кредитному договору – 260 873 руб. 37 коп.;

- проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <дата> по <дата> – 28 513 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО5, ФИО7 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 260 873 руб. 37 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 14 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 046 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 046 руб. 93 коп.

Для удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на следующее заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2(1/2 доля)и ФИО7 (1/2 доля):

- трехкомнатную квартиру, площадь 56,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый <номер>

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 1301 600 руб.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина