Решение № 2-1855/2019 2-1855/2019~М-416/2019 М-416/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1855/2019

Дело № 2-1855/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Панфиловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по Калининградской области, МВД России, ИВС УМВД России по г. Калининграду, УФК по Калининградской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с названными требованиями, в обосновании которых указал, что в период времени с 20 часов 50 минут < Дата > до 15 часов 10 минут < Дата > содержался в ИВС УМВД России по г. Калининграду. В камере, где содержался истец, отсутствовали: санузел, что нарушало условия приватности, вместо него стоял алюминиевый бачок с раствором хлорной извести; раковина и кран с водопроводной водой; дневное освещение, вместо него над дверью в углублении была тусклая лампочка, забранная решеткой, в связи с чем было очень плохое освещение, из-за чего болели глаза и в них появлялась резь. Окно не открывалось, поскольку было полностью заложено стекоблоками, из-за чего отсутствовало естественное освещение камеры; бак с питьевой водой. Также отсутствовала необходимая мебель, в том числе: стол, скамейки, шкаф для хранения вещей и продуктов, полочка для средств личной гигиены, продукты питания и вещи приходилось складывать на пол. Кроме того, истец был лишен ежедневной прогулки не менее одного часа в день, ввиду отсутствия прогулочного дворика. В помещении камеры не были должным образом оборудованы спальные места, вместо них более 2/3 камеры занимала деревянная нара, отсутствовала вентиляция, поскольку в камере постоянно ощущался спертый воздух с запахом хлорной извести. В силу названных обстоятельств, просил признать действия сотрудников ИВС УМВД России по г. Калининграду по содержанию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, не отвечающим (не соответствующим) требованиям законодательства; взыскать в свою пользу с ИВС УМВД России по г. Калининграду за счет казны РФ в лице УФК по Калининградской области компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференцсвязи, истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. Пояснил, что был законно задержан в рассматриваемый период по подозрению в совершении преступления, за совершение которого впоследствии был осужден.

Представители ответчиков УМВД России по Калининградской области, МВД России, ИВС УМВД России по г. Калининграду, УФК по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, и не оспорено сторонами, и объективно подтверждается материалами дела, что ФИО1, < Дата > г.р., содержался в ИВС ОМВД с 20.50 час. < Дата > до 15.10 час. < Дата >, то есть менее суток.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Федеральным Законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определены порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 9 ст. 17, ст.ст. 23, 24 названного Закона, лицам, содержащимся под стражей, гарантируется получение бесплатного питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу ст. 16 Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством внутренних дел Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Из ответа Уполномоченного по правам человека в Калининградской области следует, что условия содержания в ИВС в рассматриваемый период не соответствовали требованиям Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»: в камерах вместо индивидуальных спальных мест оборудован сплошной дощатый настил, на котором, содержащиеся в ИВС граждане, располагаются в ряд по нескольку человек; канализация, водопровод, туалет с обеспечением приватности в камере отсутствуют, заключенный выводятся в общий туалет, расположенный в ИВС; в камерах окна очень маленькие и не пропускают дневного света, искусственное освещение не достаточное, естественная вентиляция отсутствует, имеется только принудительная, которая работает не регулярно; камеры не оборудованы необходимой мебелью из-за того, что основную площадь помещения занимает дощатый настил, который используется как спальные места; отсутствуют прогулочные дворы, из-за чего прогулка спецконтингента не проводится.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что содержание ФИО2 в период с 20.50 час. < Дата > до 15.10 час. < Дата > в ИВС УМВД России по г. Калининграду не в полной мере соответствовало требованиям, установленным приведенными правовыми актами РФ и тем самым последнему был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушения прав ФИО2, отсутствие существенных негативных последствий в результате нарушения его прав, объективные обстоятельства, влиявшие в указанный период на деятельность ИВС УМВД России по г. Калининграду, незначительный срок пребывания истца и давность его нахождения в учреждении. Кроме того, суд учитывает и наличие объективных обстоятельств, влияющих на деятельность ИВС и правомерность помещения туда истца.

При названных условиях, с учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание совокупность установленных критериев, свидетельствующих о невысокой степени причиненного вреда, и перенесенных страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 200 рублей.

Тогда как в части исковых требований истца о признании незаконными действий сотрудников ИВС УМВД России по г. Калининграду по содержанию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, не отвечающим (не соответствующим) требованиям законодательства, в порядке требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 доказательств в указанной части представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Аналогичные пояснения разъяснения содержаться в п. 15 постановления пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ».

Согласно ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ;

В соответствии с подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом президента РФ от 31.12.2016 г. № 699 именно МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя в получении средств федерального бюджета.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая причинение морального вреда ненадлежащими условиями содержания в ИВС УМВД России по г. Калининграду, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования иска удовлетворить в части.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 (двухсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2019 года.

Судья: