Постановление № 1-379/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-379/2026

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-379/2026

28RS0004-01-2026-002631-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 20 марта 2026 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Головой В.С.,

с участием

государственного обвинителя Пичуевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ивона Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут 28 марта 2025 года, ФИО1 находился в тамбуре ***, где увидел велосипед, который решил тайно, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

В тот же день и период времени, ФИО1, находясь в указанном месте, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, подошел к велосипеду, сложил пополам и положил в пакет, который находился при нем. После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно его похитив.

Таким образом, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство (в заявлении) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали в прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель не поддержала заявленное ходатайство.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим. Из материалов дела, а также заявления, полученного от потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ФИО1 возместил ей материальный ущерб, претензий к обвиняемому она не имеет.

В связи с изложенным, в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: декоративный магнит - считать переданным законному владельцу Потерпевший №1, CD-R диск - хранить в материалах при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

После вступления в законную силу постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий - судья Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич