Апелляционное постановление № 22-2312/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-29/2025

Председательствующий Дело № 22-2312/2025

по делу ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2025 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре судебного заседания Воросовой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края Ильина А.С. на приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 10 сентября 2025 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Срок дополнительного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставлена прежней.

Разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> 75 RUS, сохранен до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Заслушав пояснения прокурора Ревякина Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Овчинниковой К.В. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ильин А.С. находит приговор подлежащим изменению.

Ссылаясь на положения ст.ст. 7 и 297 УПК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», акцентирует внимание, что судом при описании преступного деяния неверно указано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при медицинском освидетельствовании ФИО2 - 0,306 мг/л (стр.2 приговора), тогда как согласно предъявленному обвинению и доказательствам имеющимся материалах уголовного дела (чек алкотектор марки «<данные изъяты>» от <Дата>) наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО2 определено в количестве 1,306 мг/л.

Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО2 в размере 1,306 мг/л.

В остальном просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства, а также виновность осужденного ФИО2 в совершенном им преступлении, судом установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении преступления, суд правильно привел в приговоре показания самого осужденного ФИО2, не оспаривавшего факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, показания свидетелей №1, №2, подтвердивших факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также письменные материалы.

Объективно показания свидетелей и осужденного подтверждаются протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от <Дата>, протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <Дата>, чеком от технического средства измерения <данные изъяты> от <Дата> с результатом освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при медицинском освидетельствовании ФИО2 - 0,306 мг/л; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <Дата> с указанием обстоятельств установления у ФИО2 состояния алкогольного опьянения; постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от 21 мая 2025 года по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, подробно приведены в приговоре, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Анализ доказательств, а равно их оценка подробно изложены в приговоре. Выводы суда в данной части мотивированы надлежащим образом.

Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств, и обоснованности их оценки, суд апелляционной инстанции не находит.

При проверке материалов уголовного дела не выявлено нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявших на выводы суда и влекущих отмену приговора.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд верно квалифицировал действия осужденного ФИО2 по ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

Что касается вида и размера наказания ФИО2, то судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно учтено признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери.

Решение о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с дополнительным видом наказания в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, судом принято обоснованно, мотивировано должным образом, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, а также принципам справедливости и гуманизма.

Кроме того, решение суда о конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> rus, является законным и обоснованным, поскольку инкриминированное ФИО2 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст.1041 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления, поскольку суд при описании преступного деяния неверно указал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при медицинском освидетельствовании ФИО2 - 0,36 мг/л (стр.2 абз.2), при том что согласно предъявленному обвинению и доказательствам имеющимся в уголовном деле наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО2 определено в количестве 1,306 мг/л (л.д. 11 – 13).

Таким образом, в этой части описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению, апелляционное представление – удовлетворению.

Допущенное судом нарушение закона не является существенным и может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 10 сентября 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с результатом 1,306 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 4013 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский