Постановление № 5-1/2019 5-23/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 5-1/2019

Дело №

Поступило в суд 09.10.2018г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Р.<адрес> 22 февраля 2019 года.

Чановский районный суд <адрес> под председательством судьи Мищенко В.Д.

При секретаре: Дольчаниной Н.Н., Тороповой Е.В.,

Рассмотрев, поступивший из Отдела МВД России по <адрес>, материал в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по национальности русский, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПСС ГИБДД ОФД России по <адрес> З.А.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21099 г/н №, принадлежащем ФИО2, в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании не согласился с протоколом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ знакомый попросил его отогнать автомобиль, который стоял на штрафной стоянке. Он согласился. В страховой компании оформили на него страховку. После чего взяли разрешение у начальника ГИБДД ФИО3 забрать со штраф стоянки автомобиль. На его автомобиле приехали к штраф. стоянке, забрали автомобиль, который он стал перегонять. Его остановили сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование. Он согласился, продул в трубку, прибор ничего не показал. После чего ему предложили проехать в ЦРБ для освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, так как был трезв. В присутствии понятых в больнице он сдал мочу, анализ показал наличие в моче наркотическое средство марихуану 16.16, результат это сразу показан был. Он был не согласен с результатом. Ранее сдавал анализы, никогда не было обнаружено в моче наркотического средства. Он не присутствовал в кабинете, когда оформляли документы, уходил покурить. Ранее он выпивал спиртное, сейчас не употребляет его. Не знает, кто до него сдавал анализы. Мочу собирал в чистую банку. Вышел с банкой, медсестра ФИО4 кинула туда тест, показала ему тест полоску и сообщила, что в моче обнаружена марихуана в количестве о.16 ед. Когда анализы вернулись из лаборатории, там вообще не марихуана была – метилэфедрон, он про такой и не слышал. У него заболевание панкронекроз. В 2009 году был прооперирован в онкобольнице, в областной больнице не стали делать операцию. Он состоит на учете, каждый год проверяется в онкобольнице. С каждым приемом пищи принимает лекарства. В то время пил какой-то отвар для поджелудочной и печени, который ему дала мать, а жена запаривала. Состав его он не знает, купили сбор для отвара в аптеке, рецепт для его приобретения не требуется. Нарколог в ЦРБ пояснила ему, что данный препарат в организме держится около 3 месяцев. В лабораторию в <адрес> его анализы отправили через неделю после их сдачи.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> З.А.А. показал в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе элеватора р.<адрес> остановили автомобиль ВАЗ 9 модели. За день до этого они останавливали этот автомобиль, за управлением был водитель без прав. В этот день автомобилем управлял ФИО1, пригласили его в служебный автомобиль, предложили продуть в алкотектор, результат был нулевой. Предложили ФИО1 проехать в ЦРБ для освидетельствования. Он согласился. Привезли его к наркологу. Там он сдал мочу, сделали анализ, нарколог сообщила, что в моче ФИО1 что-то обнаружено, анализ будут направлять в город в лабораторию. После получения из лаборатории результатов был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель К.Л.Н. показала, что работает наркологом в Чановской ЦРБ. ФИО1 она фактически не знает, на учете у нарколога он не состоял. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов его доставили сотрудники ГИБДД на освидетельствование. У них проводятся исследование мочи на алкоголь и наркотические вещества. У них есть экспресс диагностика. Заключительный диагноз она не имеет права выставлять, обязана направить анализ в токсико-химическую лабораторию областного наркологического диспансера. Анализ мочи забирается в присутствии сотрудника ГИБДД и медсестры. Анализ проводится в присутствии лица, который доставлен. В журнале учитывается лицо, доставленное в наркокабинет. ФИО1 расписался в этом журнале. Его анализ мочи показал положительный результат, о чем было сообщено Ульберту. После забора анализа он хранится в холодильнике, затем его направили на исследование в лабораторию, направили туда, когда пошла машина. ФИО1 не возражал против проведения анализа и направления его на исследования. Он не говорил о том, что никогда ничего не употреблял. Результат из лаборатории пришел, обнаружен был новый вид синтетического наркотика, наличие данного вещества можно обнаружить только в лабораторных условиях, тестов на него еще нет. Такое вещество не может находиться в каких-либо сборах и травах. Воздушно капельным путем, через поцелуй это вещество не может попасть в организм человека. За 20 лет работы она не встречалась с таким. Это вещество курят, нюхают или колют. В аптеках это вещество не продают. Он туда попадает только извне. Их аппарат не показал наличие именно этого вещества, так как на него нет тестов, но показал, что в моче есть что-то лишнее. Из мочи он выводится через 5 дней. ФИО1 повторно обратился для сдачи анализа через несколько дней. На тот момент вещества могло и не быть. Первый анализ, возможно, был сделан, когда вещество было уже на выходе, тогда через несколько дней анализ не даст положительный результат. Повторный анализ у ФИО1 ничего не показал. Кровь на анализ они берут только на этанол или когда человек в коме. В акте, выданном по просьбе ФИО1 техническая ошибка, дата указана не верно. При употреблении лекарств при онкологии таких результатов не будет.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, лицо, составившее этот протокол, свидетеля, суд находит, что вина ФИО1 полностью доказана собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или другие одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановки. Освидетельствование на состояние опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно Правил (приложение № к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) химико-токсикологические исследования отобранных проб биологических объектов, проводятся в месте отбора биологической пробы, в клинико-диагностических или химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по клинической лабораторной диагностике или судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов (биохимической, генетической, медико-криминалистической, спектрографической, судебно-биологической, судебно-гистологической, судебно-химической, судебно-цитологической, химико-токсикологической).

Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты. исследования проводятся на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1-предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2- подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометричееким детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Предварительные химико-токсиксилогические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико - токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории).

Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

При обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований, которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови).

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ссылался на допущенные нарушения при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения в ЦРБ.

Однако суд считает, что нарушений вышеуказанных требований при заборе и исследовании биологического материала ФИО1 не установлено.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ – алкогольное опьянение не обнаружено, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 не согласился, указав, что с результатами мед. освидетельствования и результатом ХПС не согласен, не выпивал, не принимал запрещенные препараты. С освидетельствованием на алкогольное опьянение согласился. Копии протоколов получил. Он прошел освидетельствование в Чановской ЦРБ.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружено состояние опьянения, в моче имеется наркотическое средство марихуана. Согласно справке о результатах химико-токсических исследований, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НСО НИКНД в Новосибирском областном клиническом наркологическом диспансере, исследование проведено по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО1 при химико-токсилогическом исследовании обнаружено L-PVP, производное N- метил эфидрона.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ наркокабинета Чановской ЦРБ, выданной ФИО1, начало медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено медицинское заключение, после получения результатов ХТИ.

Согласно выписке из журнала о проведенных исследования в наркокабинете Чановской ЦРБ, предоставленного по запросу суда, за № от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 40 мин взят анализ у ФИО1, проживающего в р.<адрес>, работающего на элеваторе, код пробы 483567 (моча 50 мл) обнаружено наркотич. вещество, имеется подпись ФИО1

Согласно направлению на химико-токсилогическое исследование ГБУЗ Чановское ЦРБ кабинет нарколога направлена на исследование моча 50 мл ФИО1, код пробы 483567, отбор мочи ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 40 мин, дата и время отправки в лабораторию ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 00 мин.

Согласно сообщению главного врача ГБУЗ «Чановская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам анализа медицинских документов в течение марта 2018 года ФИО1 лекарственные препараты не назначались.

По данному делу проведено административное расследование в связи с чем в соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьями районных судов.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ по признакам: управление транспортным средством в состоянии опьянения (наркотического).

Оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и правомерности составления протокола об административном правонарушении.

Ссылка представителя лица, привлекаемого к административной ответственности на тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении у ФИО1 не выяснялось право на участие переводчика при составлении протокола, несмотря на то, что у него фамилия явно не русская, суд не принимает во внимание, так как ФИО1 объяснение в протоколе написал на русском языке, родился он и вырос в р.<адрес>, где во всех школах учеба проводится только на русском языке. К данному протоколу лицом, его составившем было вынесено определение о разъяснении права на участие переводчика, но ФИО1 отказался от подписания разъяснения ему на участие переводчика. В судебном заседании ФИО1 показал, что он русский по национальности, показания давал на русском языке.

ФИО1 и его представитель необоснованно затягивали рассмотрение административного материала, заявив ходатайство о назначении экспертизы, вопросы к эксперту так и не представили, в суд не являлись, ссылаясь на различные обстоятельства: смерть родственника, нахождение на стационарном лечении, суд считает, что данные лица затягивают процесса без законных на то оснований. В связи с этим суд постановил рассмотреть административный материал в отношении ФИО1 без их участия, о датах, времени и месте рассмотрения дела они были надлежащим образом извещены.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя, который неоднократно совершал административные правонарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 30.1, ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения, через Чановский районный суд <адрес>.

Судья Чановского районного суда

<адрес> В.Д.Мищенко.