Апелляционное определение № 33-44108/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья: Жила А.В. Дело № 33-44108/2025

50RS0030-01-2025-003176-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 8 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Нагдасёва М.Г., Степновой О.Н.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой ОН, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к МИФНС № 23 по Московской области, СП СНТ «ГОРЬКОВСКОЕ БОЛОТО – НИЖНИЙ МАССИВ» о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи

по апелляционной жалобе Титовой ОН, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Ногинского городского суда Московской области от 23 июля 2025 года

заслушав доклад судьи Смышляевой О. В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к МИФНС № 23 по Московской области, СП СНТ «ГОРЬКОВСКОЕ БОЛОТО - НИЖНИЙ МАССИВ» о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что <данные изъяты> в ЕГРЮЛ по заявлению ФИО6 были внесены сведения о том, что председателем правления СП СНТ «ГОРЬКОВСКОЕ БОЛОТО -НИЖНИЙ МАССИВ» является она на основании решения общего собрания СП СНТ «ГОРЬКОВСКОЕ БОЛОТО - НИЖНИЙ МАССИВ» от 02.06.2023. По мнению истцов, на государственную регистрацию были представлены поддельные документы, в связи с чем истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать недействительной и исключить и Единого государственного реестра юридических лиц запись о внесении сведения об избрании ФИО6 председателем правления СП СНТ «ГОРЬКОВСКОЕ БОЛОТО - НИЖНИЙ МАССИВ», внесенную Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области от 09.06.2023, по заявлению № 8143154А от 02.06.2023 в силу ничтожности решения заседания членов правления СП СНТ «ГОРЬКОВСКОЕ БОЛОТО-НИЖНИЙ МАССИВ» от 02.06.2023.

Истцы ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СП СНТ «ГОРЬКОВСКОЕ БОЛОТО -НИЖНИЙ МАССИВ» ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил применить последствия срока исковой давности.

Представитель ответчика МИФНС № 23 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска просил отказать, по основания изложенным в нем.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 23 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований ИСТЦОВ к МИФНС № 23 по Московской области, СП СНТ «ГОРЬКОВСКОЕ БОЛОТО – НИЖНИЙ МАССИВ» о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи – отказано.

С апелляционной жалобой обратились ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, просили решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ФИО9 апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель СП СНТ «Горьковское болото-НМ» ФИО8 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования в налоговому органу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 5, 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», положениями ст.ст. 195, 199 ГК РФ, установив, что регистрирующий орган не наделен полномочиями по оценке представленных на государственную регистрацию документов на предмет действительности этих документов; сведения о признании незаконным протокола заседания правления СП СНТ «ГОРЬКОВСКОЕ БОЛОТО - НИЖНИЙ МАССИВ» у регистрирующего органа отсутствовали, а в отношении СП СНТ «ГОРЬКОВСКОЕ БОЛОТО - НИЖНИЙ МАССИВ» пропущен срок исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцам в иске предъявленному к ответчику - МИФНС № 23 по Московской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и материалах дела.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Нотариальное удостоверение документов, представляемых при государственной регистрации, необходимо только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

При этом, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со ст. 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ, Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из смысла и содержания Закона № 129-ФЗ, по результатам рассмотрения представленных для регистрации документов принимается решение либо о государственной регистрации юридического лица, либо об отказе в государственной регистрации юридического лица.

При представлении в Инспекцию всех необходимых документов, предусмотренных Законом № 129-ФЗ, при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст. 23 Закона № 129-ФЗ Инспекция принимает решение о государственной регистрации.

Согласно положениям Закона № 129-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Порядок внесения изменений и перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, регламентирован главой VI Закона № 129-ФЗ.

Действующее законодательство не предусматривает возможности Инспекции возложить на юридическое лицо обязанность по предоставлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документов и сведений, необходимых для внесения изменений в ЕГРЮЛ, поскольку указанным Законом установлен заявительный порядок представления заявления и соответствующих документов для совершения регистрирующим органом регистрационных действий.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ). При несоответствии сведений в государственных реестрах сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в реестре, считаются приоритетными до внесения в них соответствующих изменений.

Необходимыми условиями внесения записи в ЕГРЮЛ являются: наличие предусмотренного законом порядка для внесения той или иной регистрационной записи; соблюдение порядка обращения в регистрирующий орган; соответствие документов (заявления и приложений к нему), представляемых лицом, обращающимся за государственной регистрацией, соответствующим требованиям.

Государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы являются федеральными информационными ресурсами, представляющими из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст. 13, 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона № 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации.

Законом № 129-ФЗ предусмотрено внесение в ЕГРЮЛ записей о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

В силу пп. "л" п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Подпункт "а" п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ наделяет регистрирующий орган полномочиями проводить проверку достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в частности, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации о государственной регистрации не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей из реестра.

Следовательно, другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство Российской Федерации о государственной регистрации не предусматривает. Признание судом незаконным решения, действий влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 02.06.2023 протоколом заседания правления СП СНТ «ГОРЬКОВСКОЕ БОЛОТО - НИЖНИЙ МАССИВ» председателем правления единогласно была избрана ФИО6

09.06.2023 регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации ФИО6 в качестве председателя правления СП СНТ «ГОРЬКОВСКОЕ БОЛОТО - НИЖНИЙ МАССИВ».

09.06.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН <данные изъяты>, содержание которой составили сведения о ФИО6 как о председателе правления СП СНТ «ГОРЬКОВСКОЕ БОЛОТО-НИЖНИЙ МАССИВ».

В обоснование иска истцы указывают на то, что у МИФНС № 23 по Московской области отсутствовали правовые основания для внесении сведений о ФИО6, как о председателе правления СП СНТ «ГОРЬКОВСКОЕ БОЛОТО-НИЖНИЙ МАССИВ», поскольку на государственную регистрацию были представлены поддельные документы.

Поскольку у налогового органа не имелось полномочий на оценку представленных на государственную регистрацию документов на предмет действительности этих документов, а сведения о признании незаконным протокола заседания правления СП СНТ «ГОРЬКОВСКОЕ БОЛОТО - НИЖНИЙ МАССИВ» у регистрирующего органа отсутствовали, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе истцам в иске предъявленному к ответчику - МИФНС № 23 по Московской области.

Следовательно, вывод суда о необходимости отказа в иске в полном объеме является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно исчислил срок исковой давности, а также о том, что срок пропущен по уважительной причине (невозможность получения протокола общего собрания) не основаны на законе и материалах дела. Кроме того, данный вывод суда не опровергает необходимость отказа в удовлетворении иска по существу.

Представителем ответчика СП СНТ «ГОРЬКОВСКОЕ БОЛОТО -НИЖНИЙ МАССИВ» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Поскольку истцы в обоснование иска ссылались на незаконность решения общего собрания, на основании которого внесена запись, судом в целях проверки данного довода указано следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6-ти месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцы обратились в суд с настоящим иском 05.05.2025, таким образом, для оспаривания решения членов правления СП СНТ «ГОРЬКОВСКОЕ БОЛОТО - НИЖНИЙ МАССИВ» от 02.06.2023 срок исковой давности истек 02.12.2023.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не рассмотрел иск по существу, опровергается текстом мотивированного решения, материалами дела.

Кроме того, решение общего собрания от 02.06.2023 было оспорено и в удовлетворении иска решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.05.2024, было отказано.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 23 июля 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Титовой ОН, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения – 22.12.2025