Приговор № 1-524/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-524/2017

Дело № 1-524/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 06 июня 2017 года.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева А.Д.

С участием государственного обвинителя: Клюквина В.В.

Подсудимого: ФИО1

Адвоката: Левичева Д.В. уд. № ордер №

Представителя потерпевшего: ФИО2

При секретаре: Скомороховой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

У с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в <адрес> при следующих обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 00 минут, в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, водитель ФИО1 перед выездом не проверил и в пути не обеспечил технически исправного состояния транспортного средства и эксплуатировал автомобиль марки ГАЗ 172422, государственный регистрационный знак № с неисправностями, при которых эксплуатация запрещена, а именно: на переднюю ось автомобиля были установлены неошипованые шины, на заднюю ось автомобиля были установлены ошипованные шины. В указанное время водитель ФИО1, не проявив должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством имея возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий вследствие нарушения им ПДД, однако легкомысленно надеясь на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пунктов 8.12, 9.9. ПДД РФ, перед началом движения задним ходом, не убедился в отсутствии сзади людей или каких-либо препятствий для движения, двигался задним ходом по тротуару, для разгрузки товара, не обеспечив безопасность маневра, в результате чего, во дворе <адрес>, со скоростью 5 км/ч, допустил наезд на пешехода С.. В результате наезда, пешеход С. получила следующие телесные повреждения: переломы обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 2.3.1. 8.12, 9,9 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 5.5. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью С.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и показал, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшей, согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ст. 264 ч.1УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ФИО1, управляя технически неисправным транспортным средством марки ГАЗ 172422, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 8.12, 9.9. ПДД РФ, перед началом движения задним ходом, не убедился в отсутствии сзади людей или каких-либо препятствий для движения, двигался задним ходом по тротуару, для разгрузки товара, не обеспечив безопасность маневра, в результате чего, допустил наезд на пешехода С., в результате чего, С. получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, < > а также смягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание первой помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного морального вреда, оказание материальной помощи потерпевшей.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание с применением положения ст. 62 ч.1,5 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, в виде ограничения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает возможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не назначает ему в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься такой деятельностью.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании, изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде 01 года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Череповец, Череповецкий район Вологодской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 01 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных ст.389.15 п. 1 УПК РФ) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: А.Д. Ширяев