Решение № 2-1575/2024 2-1575/2024~М-1124/2024 М-1124/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1575/2024

УИД: 61RS0010-01-2024-002089-53 № 2-1575/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием ответчика - ФИО1,

при секретаре - Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1575/2024 по иску Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 494 руб. 80 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 374 руб. 41 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 494 руб. 80 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 374 руб. 41 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства (л.д. 8-10).

Представитель истца - Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление, подтверждающее факт получения судебной повестки (л.д. 38). Также в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> (л.д. 39).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик - ФИО1, в судебном заседании исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> не признал, просил отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности, при этом суду пояснил, что в июне 2013 года он продал квартиру в городе Ростове-на-Дону и перестал пользоваться парковочным местом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора дарения, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, договора о долевом участии инвестировании строительства 1-й очереди общественно-спортивного комплекса с многоярусной автостоянкой-четырёхуровневая автостоянка, акта приёма-передачи принадлежало 2/101 доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <адрес>, пер. Соборный, 94Г, в подтверждение чего в материалах дела имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-27).

В судебном заседании было установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <адрес>, пер. Соборный, 94Г перешло к ФИО2

Департамент имущественно-земельных отношений <адрес>, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 494 руб. 80 коп., указывая на то, что оплату ответчик до настоящего времени не произвёл. Ответчик, возражая в отношении заявленного иска, заявил о пропуске истцом трёхлетнего срока исковой давности.

Судом установлено, что срок исковой давности по заявленному требованию начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности о применении которого заявил ответчик.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, что позволяет суду сделать вывод о пропуске Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> срока исковой давности,в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 494 руб. 80 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 374 руб. 41 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 494 руб. 80 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 374 руб. 41 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2024 года.