Решение № 2-2166/2020 2-2166/2020~М-1877/2020 М-1877/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2166/2020

Дело 2-2166/2020

91RS0019-01-2020-003220-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей судьи Сердюк И.В.,

при участии секретаря судебного заседания Мишиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10, Администрации Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным свидетельства о регистрации права, применении последствий недействительности договора, исключении записи из ЕГРН, обязании совершить определенные действия,

с участием истца: ФИО1, представителя ответчика ФИО10, адвоката Чудинова С.Б. (ордер №62 от 31.08.2020)

УСТАНОВИЛ:

В июле 2020 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО10, Администрации Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным свидетельства о регистрации права, применении последствий недействительности договора, исключении записи из ЕГРН, обязании совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с выпиской из протокола №10 совместного заседания ФИО3 была предоставлена <адрес>. Вместе с мужем в указанном протоколе зафиксирован состав семьи на момент предоставления жилья, куда вошла истец и дети –дочь ФИО13 и сын ФИО14 Впоследствии на основании распоряжения органа приватизации жилищного фонда Школьненского поселкового совета Симферопольского района от 12 мая 2010 года №4/340 «О безвозмездной передаче квартир и домовладений в собственность граждан», ФИО3 в единоличную собственность была передана <адрес> без учета состава семьи на момент приватизации.

22.06.200 между ФИО3 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи в отношении <адрес>. Решением Симферопольского районного суда от 07.06.2011, оставленным без изменения определением Апелляционного суда АР Крым от 06.09.2011, приватизация ФИО3 квартиры на основании распоряжения Школьненского поселкового головы от 12.05.2010 №4/340 «О бесплатной приватизации квартир и домов» в части передачи квартиры в собственность ФИО3 признана незаконной в связи с нарушением прав истца, поскольку в момент проведения приватизации квартиры истец имела право пользования ею, но не приняла участие в приватизации <адрес>.

Решением Симферопольского районного уда по делу №2-2761/11 от 28 марта 2013 года договор купли-продажи <адрес>, расположенной в селе <адрес> в <адрес> под реестровым№2212 от 22.06.2010, заключенный между ФИО3 и ФИО10 признан недействительным. Решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АРК от 09.12.2013 по делу №22-ц/190/3282/13 и Определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 11.06.2014 по делу №6-1647св14 решение суда первой инстанции от 28.03.2013 в части признания договора купли-продажи недействительным было оставлено без изменений. Указанными судебными постановлениями стороны в первоначальное положение не приведены, из собственности ФИО10 указанная квартира не истребована, и квартира в муниципальную собственность до настоящего времени не возвращена.

При рассмотрении гражданского дела №2-2350/14 в Симферопольском районном суде Республики Крым исследовался вопрос о правовом статусе жилого помещения, правовом положении истца, в результате чего Симферопольский районный суд пришел к выводу, что в связи с признанием договора купли-продажи недействительным и признании незаконной приватизации <адрес> является собственностью муниципального образования.

Поскольку договор купли-продажи от 22.06.2010 признан недействительным, истец считает, что ФИО10 в настоящее время не является собственницей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения об ответчике ФИО10 как о правообладателе прав собственности на <адрес>. Наличие в ЕРГН сведений о зарегистрированных правах в отношении ФИО10 на <адрес> нарушают права истца, как лица, имеющего право на пользование спорной квартирой на основании ордера. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 31 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Администрация Симферопольского района Республики Крым.

Протокольным определением от 26 октября 2020 года Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключен из числа соответчиков и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик: ФИО10 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявлений об отложении дела слушанием суду не подавала.

Представитель ответчика ФИО10, адвокат Чудинов С.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик: Администрация Школьненского сельского поселения Симферопольского района явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявлений об отложении дела слушанием не подавала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Ранее от представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по доверенности А.А. Забирко поступили возражения, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя Госкомрегистра.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 52 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Судом установлено, что согласно выписке №10 совместного заседания командования в/ч10452 и профсоюзного комитета №13 от 19 апреля 1990 года, командование в/ч 10452 и профсоюзного комитета постановило поступившую 3-х комнатную <адрес> площадью 41,63 кв.м на 2-м этаже жилого <адрес> (по шифру 10/жд-2) в <адрес> предоставить рабочему СА каменщику СУ-5 ФИО3. Состав семьи: жена: ФИО9, дочь – ФИО11, сын-Федянин А.А. (л.д.14).

Заочным решением Симферопольского районного суда АР Крым от 21 апреля 2010 года удовлетворен иск ФИО12 и ФИО1 (супруга ФИО12, с которой он находился в браке с 8 октября 1998 года) признана утратившей право пользования указанной квартирой.

Определением Симферопольского районного суда от 19 июля 2010 года указанное заочное решение отменено и определением суда от 05 октября 2010 года иск ФИО12 оставлен без рассмотрения.

12 мая 2010 г. ФИО3 на основании распоряжения органа приватизации № 4/340 приватизировал квартиру, получив 12 мая 2010 года соответствующее свидетельство о праве собственности на жилье, а 22 июня 2010 года - продал квартиру ФИО10

ФИО10 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 22.06.2010, удостоверенного нотариусом ФИО15

Решением Симферопольского районного суда от 7 июня 2011 года, оставленным без изменения определением Апелляционного суда АР Крым от 6 сентября 2011 года, приватизация ФИО3 квартиры на основании распоряжения Школьненского поселкового головы от 12 мая 2010 г. № 4/340 «О бесплатной приватизации квартир и домов» в части передачи квартиры в собственность ФИО3 признана незаконной в связи с нарушением прав ФИО1, которая в период приватизации квартиры имела право пользования ею, но не приняла участия в ее приватизации.

Решением Симферопольского районного суда АР Крым от 28 марта 2013 года, оставленным в указанной части без изменения определением Апелляционного суда АР Крым от 9 декабря 2013 года, частично удовлетворен иск ФИО1; признан недействительным договор купли-продажи квартиры № 21 дома № 17 по ул. Мира п. Школьное Симферопольского района, заключенный 22 июня 2010 г. между ФИО12 и ФИО10

Принято во внимание, что ФИО1 собственником (нанимателем) или членом семьи собственника (нанимателя) не является, а потому правовые основания для удовлетворения заявленных ею требований о выселении ответчиков из вышеуказанного жилого помещения на основании ст. 35 ЖК РФ отсутствуют.

Кроме того, суд указал, что право собственности ФИО10 возникло с момента государственной регистрации сделки, т.е. с 22 июня 2010 года, а 23 октября 2010 года право собственности было зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество Украины, поэтому ФИО10 со своими членами семьи вселилась на основании договора купли-продажи, и их право на проживание в квартире в установленном законом порядке не прекращено, не оспорено и не утрачено.

Как усматривается из справки о проживании, предоставленной Администрацией Школьненского сельского поселения Симферопольского района, по адресу: <адрес> проживают ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО19

Решением Симферопольского районного суда от 18 января 2016 года исковое заявление ФИО9 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 о признании недействительной записи в о регистрации права и выселении удовлетворено частично. Суд признал недействительной запись №90-90-169090-16/973 в ЕГРН на квартиру № в доме № по <адрес> за ФИО10 Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 18 мая 2016 года по делу №33-2676/2016, решение Симферопольского районного суда от 18 января 2016 года отменено в части удовлетворения иска ФИО1 о признании недействительной записи о регистрации права, постановлено в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Суд установил, что ФИО1 собственником (нанимателем) или членом семьи собственника (нанимателя) не является. Судебными постановлениями установлено только ее право на спорное жилое помещение в период его приватизации. Регистрации места проживания по адресу спорной квартиры не свидетельствует безусловно о наличии у истца права на это жилое помещение, в силу которого она вправе требовать отмены государственной регистрации права собственности ФИО10 на спорную квартиру в ЕГРН и сделок с ними за №90-90-169090-16/973 от 23.11.2014.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 июня 2018 года по гражданскому делу №2-1532/18, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года по делу №33-7282/2018, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Школьненского сельского поселения <адрес>, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права на жилую площадь и вселении, понуждении передать ключи от квартиры.

Суд установил отсутствие сведений о проживании истца с ФИО3 (нанимателем) в спорном жилом помещении, ведении общего хозяйства, наличие общего бюджета, об оплате коммунальных услуг, то есть проживании единой семьей.

ФИО3 из квартиры выселился и выписался по состоянию на 2010 г., 23 апреля 2013г. он умер.

Данные о принятии наследства после смерти ФИО3 отсутствуют.

Сведения о возникновении, наличии у ФИО1 права на жилое помещение отсутствуют.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО10, Администрации Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным свидетельства о регистрации права, применении последствий недействительности договора, исключении записи из ЕГРН, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 30 октября 2020 года