Решение № 2-296/2020 2-296/2020~М-285/2020 М-285/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-296/2020

дело № 2-296/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении к договору купли-продажи последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи от <дата>, в соответствии с которым ответчик ФИО3 продала ей в собственность за <...> рублей следующие земельные участки: земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции; земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции. Переход права собственности на земельные участки от ответчика к истцу зарегистрирован в установленном порядке.

В период владения истцом земельными участками с кадастровым номером <...>, ранее с кадастровым номером <...>, <...> ранее с кадастровым номером <...>, размер земельной доли составлял <...> кв.м., в том числе площади пастбищ <...> кв.м. и пашни <...> кв.м.

По мнению истца, указанный договор купли-продажи от <дата> совершен под влиянием заблуждения, так как при заключении спорного договора ответчик утверждал, что земельный участок с кадастровымномером <...>, имеющий вид разрешенного использования земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции, относится к сельскохозяйственным угодьям - к пашне.

Вместе с тем, из документов, поступивших в распоряжении истца при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> был образован из земельного участка, относящегося, в том числе, к видам сельскохозяйственных угодий – пастбище.

То есть, земельный участок с кадастровым номером <...> не может быть им использован в качестве пахотного, ввиду чего истец не может его использовать как планировал при заключении договора купли-продажи.

Ввиду того, что истец не может использовать приобретенные на основании договора купли-продажи земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...>, <...> как пашню, так как они относятся к такому виду сельскохозяйственных угодий как пастбище, ссылаясь на ст. 166, п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», просит суд признать договор купли-продажи от <дата> недействительным, применить к указанному договору последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ответчика ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами <...> и взыскании с неё <...> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась и в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась и в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, признав исковые требования.

Представитель третьего лица Целинного межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании договора купли-продажи недействительным и применении к договору купли-продажи последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении к договору купли-продажи последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи от <дата>, заключенный между ФИО1 к ФИО2, применить последствия недействительности сделки путем возвращения ее сторон в положение, существовавшее до ее заключения.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ФИО2 земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции: 1) с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <...>, примерно в <...> по направлению на <...> от ориентира <адрес>; 2) с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <...><...>, примерно в 7,1 км по направлению на <...> от ориентира <адрес>.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 денежную сумму в размере <...> (сто двадцать тысяч) рублей, уплаченную ей по договору купли-продажи от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий: