Постановление № 1-16/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-16/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2019 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Транкевич О.Г., при секретаре Ткаченко О.Н., с участием прокурора - помощника военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть <...><...> юстиции Т, обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Василенко И.В., представившего удостоверение № и ордер № от **/**/**** адвокатского кабинета «Защита Василенко», потерпевшего К, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, ходатайство следователя-криминалиста <...> военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации <...> юстиции Ш о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <...><...>

ФИО1, родившегося **/**/**** в селе <адрес><адрес><адрес>, <...>, несудимого, проходящего военную службу по призыву с **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он **/**/**** около 6 часов 40 минут, в туалете казармы <...> войсковой части <...>, дислоцированной вблизи <адрес><адрес>, выражая недовольство по поводу того, что <...> К ранее сделал ему замечание о необходимости встать в очередь для получения оружия по тревоге, желая показать свое превосходство над сослуживцем, нанес ему удар кулаком в челюсть.

В результате действий ФИО1 потерпевшему были причинены физическая боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ушибленной раны в области рта, на переходной кайме правой половины нижней губы, на фоне ушиба мягких тканей, что расценивается как причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Органами предварительного следствия указанные выше действия ФИО1 были расценены как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего – гвардии <...> К, сопряженное с насилием над ним и квалифицированы по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Следователь-криминалист <...> военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации <...> юстиции Ш, с согласия заместителя руководителя названного следственного отдела <...> юстиции П, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Одновременно с этим обвиняемому судом разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела.

В свою очередь обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил, что понимает, в чём он обвиняется и просит уголовное дело в отношении него прекратить, так как он загладил перед К причинённый ему вред, принёс потерпевшему свои извинения, компенсировал в денежном выражении моральный вред, согласен на применение в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется уплатить в установленный судом срок, при этом он осознаёт последствия уклонения от уплаты штрафа.

Потерпевший К в суде пояснил, что он согласен с прекращением производства по делу и назначением ФИО1 судебного штрафа, так как тот загладил перед ним причинённый ему вред, выплатив денежную компенсацию в размере 500 рублей, принёс свои извинения, а он их принял и простил его.

Прокурор - помощник военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть <...><...> юстиции Т поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как обвиняемый загладил причинённый в результате совершённого им умышленного преступления небольшой тяжести вред.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 свою вину признал полностью, извинился перед потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред.

Помимо этого, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 явился с повинной, на протяжении предварительного следствия давал признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, тем самым, способствуя раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обвиняемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном чистосердечно раскаялся.

При рассмотрении вышеуказанного ходатайства судья убедился, что противоправные действия ФИО1, описанные в ходатайстве следователя, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 335 УК РФ и полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причинённый преступлением вред, принёс потерпевшему К свои извинения и передал в счёт возмещения моральных и физических страданий денежную компенсацию в размере 500 рублей.

Сам обвиняемый согласен на применение в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные обстоятельства дают судье основания прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 УК РФ определяя размер штрафа ФИО1, судья учитывает тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, его имущественное положение, возможность получения им денежного довольствия.

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде наблюдения командования восковой части <...> подлежит отмене.

Процессуальные издержки следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256, 446.1 и 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство следователя-криминалиста <...> военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации <...> юстиции Ш о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <...><...> ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <...><...> ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера - судебный штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Получателем штрафа является УФК по Московской области (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАКЕТНЫМ ВОЙСКАМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ):

ИНН <***>;

КПП 503201001;

р/счёт <***>;

Банк ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35;

л/с <***>;

БИК 044525000;

ОКТМО 46773000;

КБК 41711621010016000140.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судьёй срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде наблюдения командования восковой части <...>, отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей и в судебном заседании в размере 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей, отнести на счёт федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья О.Г. Транкевич