Решение № 2-1973/2018 2-1973/2018~М-1305/2018 М-1305/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2-1973/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Шаволиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 02.11.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты <Номер обезличен>, по условиям которого лимит задолженности составляет 74 000 руб. Составными частями договора являются: заявление–анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор заключался путем акцепта оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор <Дата обезличена> путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован и составил 132 364,78 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. <Дата обезличена> между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав (требований) по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 132 364,78 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 847,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие заключенного кредитного договора. Требования не признала, просила снизить размер штрафных санкций.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<Дата обезличена> согласно заявлению–анкете ФИО1 от <Дата обезличена> с АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты продукт «Тинькофф Платинум» на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на имя ответчика кредитную карту и устанавливает лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Лимит задолженности по продукту «Тинькофф Платинум» установлен до 74 000 руб.

Согласно тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», кредит предоставляется под 39,9% годовых по операциям покупок, под 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, плата за обслуживание основной карты 590 руб., плата за обслуживание дополнительной карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности мин.600 руб.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив ФИО1 кредитную карту на её имя с доступным для использования лимитом денежных средств.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «ТКС» Банк (далее – общие условия), последний предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных договором и тарифами.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно.

Согласно п.п. 5.7 Общих условий, Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счёт – выписку. О числе месяца, в которое формируется счет – выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. В сформированном счете – выписке Банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета – выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (п. 5.11 Общих условий).

Согласно п. 5.12 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из тарифов по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» следует, что комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершённую в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб., плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

Клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами (согласно Общим условиям).

Кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п. 3 Общих условий).

Как установлено в судебном заседании ответчиком кредитная карта была активирована, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. Однако обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор и выставил ответчику заключительный счет, согласно которому задолженность по указанному договору кредитной карты по состоянию на 07.08.2014 составляет 132 364,78 руб., из которых: кредитная задолженность – 87 770,04 руб., проценты – 31 326,49 руб., сумма штрафов – 13 268,25 руб.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2.10.1 договора банк имеет право передать право требования по договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору СКС Лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор <Номер обезличен>/ТКС уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена>, в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В материалах дела также представлен акт приема-передачи прав требования в отношении ФИО1, в соответствии с которым общая сумма задолженности составляет 132 364,78 руб.

Доказательств отсутствия задолженности по договору кредитной карты, ее образования в ином размере, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Применяя положения ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 87 770,04 руб., предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 31 326,49 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении суммы штрафных процентов в сумме 13 268,25 руб., суд находит его обоснованным.

При этом суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как видно законодательство предусматривает неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и в то же время предоставляет суду право снижения неустойки в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее завышения по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Исходя из размера задолженности, суд находит сумму штрафных процентов, заявленную истцом, несоразмерной его нарушенному праву, в связи с чем считает необходимым снизить сумму штрафных процентов до 500 руб.

Поскольку исковые требования АО «Феникс» удовлетворены частично, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 591,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по договору кредитной карты <Номер обезличен> от 02.11.2012г. в размере 119 596,53 руб. за период с 07.02.2014г. по 06.08.2014г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 591,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 20.06.2018 г.