Решение № 12-68/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело № 12-68


РЕШЕНИЕ

г.Светлоград 02 октября 2017 года

Судья Петровского районного суд Ставропольского края Ромась О.В.

при секретаре – Портянко А.С.,

с участием – представителя ФИО5 – ФИО2, действующего по доверенности,

старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Петровскому району Ставропольского края ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО5 на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Петровскому району Ставропольского края ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Петровскому району Ставропольского края ФИО3 от ***, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, обосновывая свои требования тем, что постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1. Протоколом осмотра места происшествия участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Петровскому району Ставропольского края ФИО4 от ***, фототаблицей, а также письменными объяснениями ФИО1, имеющимися в материалах проверки КУСП --- от *** подтверждается факт того, что ***, сосед заявителя - ФИО1 (...), убедившись в том, что ФИО5 нет дома, умышленно предпринял действия по уничтожению произраставших на земельном участке заявителя четырех фруктовых деревьев – слива «Евразия 21» - 1 шт., слива «Венгерка» - 2 шт., терн крупный колировка – 1 шт., самовольно спилив кроны насаждений бензопилой, оставив лишь пни длинной в 1,5 метра (фото прилагается).

Ветки спиленных деревьев ответчик бросил рядом, а некоторые оставил на этих же деревьях, прислонив их к забору, свисающими на его территорию, что видно на фототаблице. Вывод участкового о том, что ФИО1 спилены только ветки с его стороны от забора опровергаются фотографиями, который были сделаны в день составления протокола осмотра места происшествия и спустя две недели, когда все спиленное им засохло и остались только столбы без кроны. Фактически указанные деревья уничтожены ФИО1 и не способны к дальнейшему росту и плодоношению.

Однако, обжалуемым определением отказано в возбуждении дела ввиду того, что заявителю якобы не причинен материальный ущерб, что не соответствует действительности.

В материалах проверки имеются объяснения заявителя ФИО5 от 22.08.2017г., в тексте которых упоминается об отсутствии имущественного ущерба как отражение в контексте отсутствия кражи или порчи имущества в результате не проникновения ФИО1 в жилой дом и хозпостройки заявителя. Несмотря на это, участковым уполномоченным полиции ФИО3 сделан вывод о якобы полном отсутствии какого-либо материального ущерба заявителю ФИО5

В связи с тем, что заявитель ФИО5 не обладает достаточными познаниями в сфере юриспруденции и ему не было разъяснено, что отмеченный в объяснениях материальный ущерб касается в том числе спиленных плодовых деревьев, что и послужило причиной его обращения в полицию. Если бы в результате действий ФИО1 заявителю ФИО5 не был причинен материальный ущерб, отсутствовалабы надобность вызова на место происшествия участкового, как и факт подачи в Петровский районный суд ... ФИО5 иска к ФИО1 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда (копия искового заявления прилагается).

После дачи объяснений ФИО5 обратился за юридической помощью и с помощью юристов составил второе заявление от ***, которое достаточно полно и четко отражает противоправный характер совершенных ФИО1 действий и неопровержимое подтверждение причинения семье ФИО5 материального ущерба, с приложением прайс-листов со стоимостью 8-летних плодовых деревьев указанных сортов, спиленных ФИО1 а также наличие в его действиях состава административного правонарушения ст. 7.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 7.17 КоАП РФ, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинениезначительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ст. 7.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», незаконная рубка, повреждение либо самовольное выкапывание деревьев, кустарников в населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения характеризуется совершением противоправных действий, направленных на уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекших причинение значительного ущерба.

С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В своих объяснениях ФИО1 прямо указывает на совершение им умышленных действий по спилу крон деревьев, принадлежащих ФИО5

Под уничтожением чужого имущества имеется в виду приведение имущества в полную негодность, в результате чего оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением.

Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.

Применение положений рассматриваемой нормы административного права возможно в случаях, если действиями виновного не причинен значительный ущерб.

Под значительным ущербом, в зависимости от характера имущества, может рассматриваться как денежное выражение ущерба, так и характер причиненного вреда. Размер ущерба определяется не только с точки зрения денежного выражения, но и значимости имущества для владельца, пользователя или собственника.

Разграничение между административным правонарушением, приведенным в данной статье, и преступлением, наказуемым по ст. 167 УК РФ, проводится по размеру причиненного вреда.

Вышеуказанные факты и обстоятельства свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, а также оснований для наложения административного штрафа.

Несмотря на это, заявление ФИО5 от *** ввиду аналогичности было присоединено к материалам вышеуказанной проверки КУСП --- от *** без надлежащей оценки доказательств и доводов заявителя о наличии материального ущерба.

2. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: - наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; - виновность лица в совершении административного правонарушения; - обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; - характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако, действий по выяснению характера и размера ущерба, причиненного административным правонарушением, участковым уполномоченным полиции ФИО3 произведено не было, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия сотрудников полиции по приобщению заявления от *** к материалу проверки, зарегистрированного в КУСП ---, как заявление по аналогичным фактам и не вынесение по основаниям данного заявления отдельного постановления является грубым нарушением прав и законных интересов заявителя ФИО5

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушение требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств данного дела, привело к вынесению незаконного и необоснованного определения.

Материалы данной проверки были предоставлены заявителю для ознакомления только ***, в связи с чем процессуальные сроки обжалования данного определения не пропущенны.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивируя свою жалобу, считает, что с учетом причиненного ему материального ущерба, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ либо уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ст.167 УК РФ, так как в результате умышленных действий ФИО1 был повреждены деревья принадлежащие ФИО5, чем был причинен материальный ущерб.

Изучив жалобу по материалам истребованного дела, прихожу к выводу об ее удовлетворении по следующим основаниям.

Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлеки причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по ... ФИО3 в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не выяснил обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено нарушение, достоверно не установил размер ущерба и не выяснил в ходе проверки степень ущерба для потерпевшего.

Допущенные старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ... ФИО3 процессуальные нарушения не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что в силу ст. 30.17 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного им постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ... ФИО3 от *** подлежит отмене, а дело следует возвратить на новое рассмотрение, в соответствии с требованиями ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ.

Оснований для прекращения административного дела в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст.30.1- 30.3, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ... ФИО3 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить, дело об административном правонарушении возвратить ОМВД России по Петровскому району Ставропольского края для организации его нового рассмотрения в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Петровского райсуда О.В. Ромась