Решение № 2-369/2018 2-369/2018 (2-4544/2017;) ~ М-4409/2017 2-4544/2017 М-4409/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-369/2018

№ 2-369/2018


Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Исламовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ», СК ОАО «ЖАСО» о взыскании клмпенсации морального вреда и 50 % штрафа за нарушение ст.16 Закона «О защите прав потребителей» за навязывание дополнительного договора страхования жизни и отказ заключить договора страхования ОСАГО в нарушение ст.126 ГК РФ и п.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указал, то, что страховые компании саботируют предоставление услуг добровольного страхования транспортных средств, что также было известно из средств массовой информации еще в начале 2014г.

Указывает, что аналогичная ситуация и в г.Туймазы. Туймазинские филиалы страховых компаний отказывались заключать договор страхования ОСАГО без страхования жизни либо имущества в нарушении ст.426 ГК РФ, ст.16 Закона «О защите прав потребителей» и п.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.

Далее истец указывает, что эта вакханалия творилась в 2014 году и творится до сих пор на рынке страховых услуг, когда в 99% случаях страховые компании навязывают дополнительные страховки и повышенные коэффициенты, а потом после ДТП выплачивают заниженные выплаты и людям приходится обращаться в суд, чтобы получить необходимые для ремонта средства. Все это к тому же еще и загружает суды ненужными жалобами и исками о взыскании страхового возмещения.

В обособленное подразделение Уфимского филиала в г.Туймазы страховой компании ОАО «ЖАСО» в г.Уфе (г.Туймазы, ул.70 лет Октября, д.1 офис 7б) истец обращался 13.12.2014г., 22.12.2014г.. 22.12.2014г. с устным и письменным заявлением о заключении договора страхования ОСАГО, однако ему было отказано в заключении договора обязательного страхования.

Указывает, что все эти перипетии в течение 11 дней, с 13.12.2014г. по 24.12.2014г. в страховых компаниях в г.Туймазы подвигли его к попытке навести порядок и прекратить беспредел хотя бы в г.Туймазы, который организовали страховые компании, вымогая у Правительства РФ повышение тарифов страхования.

Туймазинской межрайонной прокуратурой РБ 15.01.2015г. было возбуждено административное дело по его обращению.

По делу № 80-15-Д/0015/3110 от 19.11.2015г. об административном правонарушении по ст.15.34.1 КоАП РФ «Необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования» постановлением зам.управляющего Национального Банка по Республике Башкортостан ФИО2 руководитель обособленного подразделения Уфимского филиала в г.Туймазы страховой компании ОАО «ЖАСО» в Уфе ФИО3 привлечена к административной ответственности, подвергнута штрафу в размере 50 000 рублей.

Просил взыскать с учетом уточнения иска с АО «СОГАЗ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

На судебное заседание представители ответчика СК ОАО «ЖАСО», соответчика АО «СОГАЗ» извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом истребовано надзорное производство из Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ. Также судом исследовано административное дело № 12-112/2016 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.15.34.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 13.12.2014г., 22.12.2014г.. 22.12.2014г. ФИО1 обратился в офис продаж обособленное подразделение – стационарное рабочее место Уфимского филиала ОАО «ЖАСО» в г.Туймазы по адресу: РБ, г.Туймазы, ул.70 лет Октября, д.1 оф.7б, для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Руководителем стационарного рабочего места Уфимского филиала ОАО «ЖАСО» в г.Туймазы ФИО3, ФИО1 отказано в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с его несогласием заключить договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из пояснений истца, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) он не имел намерения заключить помимо указанного договора еще и договор добровольного личного страхования, заключение договора ОСАГО работник страховщика обусловил заключением договора личного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применятся Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Заявлением по рассматриваемому гражданскому делу истец ФИО1 обосновал размер компенсации морального вреда, указав, что необходимо принять во внимание, что последствия отказа заключить договор ОСАГО продолжались более 1 года 9 месяцев, с 18.12.2014г. по 10.08.2016г. – до даты привлечения ФИО3 к административной ответственности постановлением о наложении штрафа по делу № 80-15-Д/0015/3110 от 19.11.2015г., о чем свидетельствуют: жалоба от 22.12.2014г. в Туймазинскую межрайонную прокуратуру (вх. от 23.12.2014г.), жалоба от 22.12.2014г. в Роспотребнадзор в г.Туймазы (вх. от 23.12.2014г.), постановление от 17.04.2015г. по делу № 80-15-Д/0027/3140/2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 80-15-Д/0027/3140/2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.15.34.1 КоАП РФ зам. управляющего Национального банка по Республике Башкортостан ФИО4 в отношении руководителя обособленного подразделения – стационарного рабочего места Уфимского филиала ОАО «ЖАСО» в г.Туймазы ФИО3; жалоба от 25.05.2015г. исх. № 452750 8602330-1 от 27.05.2015г. вх. от 03.06.2015г. в Кировский районный суд г.Уфы по делу № 12-620/15 на постановление от 17.04.2015г. дело № 80-15-Д/0027/3140/2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 80-15-Д/0027 по ст.15.14.1 КоАП РФ зам.управляющего Национального Банка по Республике Башкортостан ФИО4 в отношении руководителя обособленного подразделения – стационарного рабочего места Уфимского филиала ОАО «ЖАСО» в г.Туймазы ФИО3; заявление от 03.07.2015г. по административному делу № 12-620/2015г. в Кировском районном суде 21.07.2015; заявление № 2 от 20.07.2015г. по административному делу № 12-620/2015г. в Кировском районном суде 21.07.2015; жалоба исх. от 04.08.2015г. 14:32 в ВС РБ на решение № 12-620/2015 от 21.07.2015г.; постановление о наложении штрафа по делу № 80-15-Д/0015/3110 от 19.11.2015г. управляющего Национального Банка по РБ ФИО2 в отношении руководителя обособленного подразделения Уфимского филиала в г.Туймазы страховой компании ОАО «ЖАСО» ФИО3; решение РНЖ-59-16/3 от 11.01.2016г. зам.руководителя Службы по защите прав потребителей в сфере финансовых услуг и миноритарных акционеров ФИО5 об оставлении жалобы ФИО3 без удовлетворения на постановление о наложении штрафа по делу № 80-15-Д/0015/3110 от 19.11.2015г. управляющего Национального Банка по РБ ФИО2 в отношении руководителя обособленного подразделения Уфимского филиала в г.Туймазы страховой компании ОАО «ЖАСО» ФИО3; решение Туймазинского межрайонного суда от 25.05.2016г. (дело № 12-112/2016) об отказе об удовлетворении жалобы ФИО3 на решение РНЖ-59-16/3 от 11.01.2016г.; решение от 29.06.2016г. по делу № 21-746/2016 судьи ВС РБ.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1, выразившаяся в навязывании дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.

Первоначальные исковые требования ФИО1 были предъявлены к АО СК «ЖАСО». В связи с тем, что в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля по договорам страхования N Д-1276/16 от 30.08.2016 - АО "ЖАСО" передало, а АО "СОГАЗ" приняло с 01.10.2016г. (п. 6.1 Договора) права и обязательства страховщика по договорам страхования и перестрахования, по заключенным ранее АО "ЖАСО" договорам страхования, включая обязательства по полису страхования, взыскание компенсацию морального вреда подлежит с АО СГ «Согаз».

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик обращался в страховую компанию с заявлением о заключении договора страхования. Ответа на заявление не последовало.

Таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 2 500 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ», СК ОАО «ЖАСО» о взыскании морального вреда и 50 % штрафа за нарушение ст.16 Закона «О защите прав потребителей» за навязывание дополнительного договора страхования жизни и отказ заключить договора страхования ОСАГО в нарушение ст.126 ГК РФ и п.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 удовлетворить в части. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в бюджет муниципального района Туймазинский район РБ в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.И. Липатова