Решение № 12-59/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-59/2018

Материал № 12-59/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Кончулизов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики жалобу

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, на территории приусадебного участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО и ФИО10 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры ФИО10 умышленно толкнула находившегося рядом с ФИО ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате этих действий ФИО10 ФИО1 ударился головой о забор и получил телесные повреждения мягких тканей головы в виде ссадины, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего, но сопровождались причинением физической боли. Указанные действия ФИО10 не повлекли за собой последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО10 подала в Алатырский районный суд Чувашской Республики жалобу, которую мотивировала тем, что мировым судьей при вынесении постановления формально и односторонне были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ФИО10 не толкала ФИО1 и считает, что ФИО оговорила её, так как ранее, ДД.ММ.ГГГГ, она была привлечена к административной ответственности по её заявлению.

В основу обвинения ФИО10 мировым судьей взяты показания косвенно заинтересованных в исходе дела лиц:

ФИО - законного представителя потерпевшего;

ФИО7 - единственного очевидца – бабушки ФИО;

ФИО2 – матери ФИО;

ФИО4 известные ей с о слов ФИО;

ФИО3, которая слышала плач ребенка, но не видела, как ФИО10 толкала ребенка.

ФИО10. просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО10 и её защитник Патраева Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Законный представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе ФИО10, не признала.

Выслушав доводы сторон, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО10 без удовлетворения, по следующим основаниям.

Вина ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением об исправлении описки в протоколе по делу об административном правонарушении, объяснениями законного представителя потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО3, актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО1, другими документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении № в отношении ФИО10

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Алатырского межрайонного отделения БУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ФИО1 получил повреждение мягких тканей головы в виде ссадины (о чем свидетельствуют объективные данные осмотра врача-специалиста), которая не причинила вреда здоровью, а поэтому квалификации по степени тяжести не подлежит. Определить механизм образования повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах объективных свойств повреждений. Однако, с учетом средних сроков заживления ссадин, давность их образования менее 15 суток на момент осмотра врачом-специалистом ДД.ММ.ГГГГ. С учетом локализации обнаруженного у ФИО1 повреждения, возможность его образования при однократном падении стоя на плоскости, не исключается.

Доводы ФИО10 о том, что она не толкала ФИО1, в результате чего он получил ссадину в области затылочной части головы и физическую боль, а ФИО оговаривает её, судья при рассмотрении жалобы ФИО10 оценивает в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 изложенные доказательства исследованы и им дана надлежащая оценка. Мировым судьей также принято во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. ФИО10 и ФИО совершили указанные правонарушения во время ссоры, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на почве личных отношений.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО8

Свидетель ФИО6 пояснил, что участвовал при разрешении конфликта между соседями ФИО7, проживающими по <адрес> городе Алатыре Чувашской Республики, и Д-ными, проживающими по <адрес>. Конфликт между ними был из-за того, что сточные воды с участка ФИО7 стекают на улицу в сторону дома ФИО10 Во время осмотра участка, он с ФИО7 на некоторое время заходил в их домовладение. Когда он вышел, то видел как ФИО и ФИО10 толкали друг друга. Потом он помог подняться упавшей ФИО10 Свидетель не видел в это время сына ФИО и также не видел, что его толкала ФИО10

Свидетель ФИО8 пояснила, что в ходе проверки заявлений ФИО и ФИО10 о привлечении друг друга к ответственности по факту их обоюдной ссоры ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления ФИО о привлечении к ответственности ФИО10 по факту того, что во время указанной ссоры она толкнула сына ФИО – ФИО9, она опрашивала указанных лиц. Было установлено, что в ходе ссоры ФИО мешала ФИО10 пройти на земельный участок, и выталкивала её, а ФИО10 протискиваясь между ФИО и забором, отшвырнула ребенка, отчего он ударился головой об забор и получил телесные повреждения. Свидетель также отбирала объяснения от врача-травматолога ФИО5 матери и бабушки ФИО1 – ФИО и ФИО2, которые подтвердили указанные обстоятельства. ФИО10 отрицала, что она толкала ребенка.

Изложенные доказательства в совокупности свидетельствуют, что во время указанной ссоры со стороны ФИО10 имело место совершение насильственных действий в отношении ФИО9, выразившееся в виде его толчка.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности судья считает, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Наказание ФИО10 по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей назначено с учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административных правонарушениях и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО10 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Судья: И.А. Кончулизов