Приговор № 1-976/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-976/2017

Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-976/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-976/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Набережные Челны 2 августа 2017 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Гайфутдинова

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника Т.А. Кузнецовой,

представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Р.Р. Шайсултановой,

а также потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... года в селе ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, разведенного, лишенного родительских прав в отношении 4 детей, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего в городе Набережные Челны без определенного места жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

24 июня 2017 года около 22 часов 10 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на разбойное нападение на М. с целью хищения имущества, подошел к последней. После чего ФИО2, с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны М., осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес четыре удара рукой по затылку М., от полученных ударов последняя упала на поверхность площадки возле подъезда, далее ФИО2 в продолжение своего преступного умысла нанес пять ударов рукой по лицу, три удара ногой по левой ноге М., причинив ей физическую боль. После чего, ФИО2, воспользовавшись подавленным состоянием М., из рук последней открыто похитил пакет, стоимостью 5 рублей, в котором находились – 2 бутылки водки «Русская валюта», стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей; 2 бутылки бальзама «Бугульма», стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей; ветчина «Для завтрака», стоимостью 90 рублей, с запястья левой руки открыто похитил наручные часы «Xwei», стоимостью 300 рублей, принадлежащие М.. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО2 М. были причинены материальный ущерб на общую сумму 895 рублей и телесные повреждения в виде: обширного кровоподтека правых глазничной, щечной областей, кровоизлияния слизистой правой щеки, кровоизлияния в конъюнктиву правого глаза, кровоподтека, ушиба левого колена, левой голени с нарушением их функций, которые причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель.

Настоящий приговор вынесен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, которое было им заявлено на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого также поддержала ранее заявленное ФИО2 ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая выразили мнение, что они не имеют возражений против проведения судебного заседания в особом порядке.

В соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия участников судебного разбирательства обвинительный приговор постановлен в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание - подсудимый признал вину, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 124, 125), к административной ответственности не привлекался (л.д. 126), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 132, 133), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 127, 128, 130), состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, мнение потерпевшей стороны о назначении строгого наказания, и все известные суду обстоятельства на момент постановления приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд признает и относит к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она получена в установленном законом порядке (л.д. 20).

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого, в связи с тем, что данное состояние способствовало совершению преступления.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает каких-либо достаточных оснований для применения при назначении наказания части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что наказание ему следует назначить без дополнительной меры наказания, предусмотренной частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что с учетом поведения подсудимого, предшествующего совершению преступления, ведения подсудимым в последнее время асоциального образа жизни (злоупотребление спиртными напитками, не имеет постоянного места жительства (проживает в подъезде), не работает), совершения преступления в отношении престарелой женщины, что было явным для подсудимого, оснований для применения положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает, и полагает, что исправление ФИО2 возможно только при его изоляции от общества, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Местом отбытия ФИО2 наказания, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять со 02 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 25 июня 2017 года по 01 августа 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства:

- 2 бутылки водки «Русская валюта» объемом 0,5 литра, 2 бутылки бальзама «Бугульма» объемом 0,1 литр, кусок ветчины «Для завтрака», полимерный пакет черного цвета с золотистыми полосками, наручные часы «Xwei» – оставить по принадлежности у ФИО3.

- пустую стеклянную банку с надписью «Томатная паста» объемом 0,48 литра, пустую стеклянную банку объемом 0,46 литра, рюмку с надписью «Xtap», пачку из-под сигарет «Кресты», хранящиеся в камере хранения отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: Р.Г. Гайфутдинов

Помощник судьи: Р.Р. Шайсултанова

Приговор вступил в законную силу " 22 " сентября 2017 года

Судья: Р.Г. Гайфутдинов