Постановление № 1-508/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-508/2019

№ 1-508/2019

УИД: 36RS0003-01-2019-004658-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 05 декабря 2019 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А., ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

19.11.2019 в Левобережный районный суд г.Воронежа поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. При этом, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не позднее 14.07.2010 в г.Воронеже (дата, время и место в ходе расследования более точно не установлены), имея прямой умысел, корыстные мотивы и корыстную цель, вступили в преступный сговор на совершение хищения денежных средств ОАО «<данные изъяты>» путем их растраты. Не позднее 14.07.2010 в г.Воронеже (дата, время и место в ходе расследования более точно не установлены) ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разработали план преступления, включающий в себя определенные этапы, конечным этапом указанного плана являлись маскировка хищения, прием выполненных по договору работ, перечисление денежных средств с расчетных счетов ОАО «<данные изъяты>» на расчетные счета ЗАО «<данные изъяты>» и дальнейшее распоряжение похищенными денежными средствами.

Также, согласно обвинительному заключению, в период с 07.04.2011 по 12.07.2012 на территории г.Воронежа (более точно время и место в ходе расследования не установлены) ФИО1 и ФИО2 подписали вместе с ФИО3 акты сдачи-приемки, согласно которым якобы ЗАО «<данные изъяты>» выполнило для ОАО «<данные изъяты>» работы на общую сумму 20 054 600 рублей. В период с 15.04.2011 по 26.09.2012 принятые ФИО1 и ФИО2 у ЗАО «<данные изъяты>» в лице ФИО3 работы были в полном объеме оплачены ОАО «<данные изъяты>», тем самым денежные средства выбыли из его законного владения путем перечисления денежных средств на общую сумму 20 054 600 рублей с расчетных счетов ОАО «<данные изъяты>», открытых в Филиале ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в Филиале Центрально-Черноземного ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>», открытый в дополнительном офисе № Центрально-Черноземном банке Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес> (последний перевод денежных средств состоялся 26.09.2012). В итоге, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совершая в период, который начался не позднее июля 2010 года и закончился 26.09.2012 (дата и время в ходе следствия более точно не установлены), ряд тождественных преступных действий, растратили вверенное им чужое имущество – денежные средства ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 20 054 600 рублей, причинив Обществу ущерб в особо крупном размере.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор и разработали план преступления в неустановленных следствием местах на территории г.Воронежа. Договор подряда №08/11 от 11.01.2011 на выполнение работ (том 17, л.д. 126-129), заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», не содержит информации, позволяющей определить территориальность его заключения. Места подписания актов сдачи-приемки работ по договору №08/11 от 11.01.2011, явившихся основанием для перечисления денежных средств, следствием также не установлены.

Таким образом, вмененное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступление было начато и продолжалось в неустановленном районе (районах) г.Воронежа, а окончено в Центральном районе г.Воронежа, с момента перечисления (отчуждения) денежных средств со счетов ОАО «<данные изъяты>», открытых в Центральном районе г.Воронежа, то есть уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не подсудно Левобережному районному суду г.Воронежа, а подсудно Центральному районному суду г.Воронежа.

В соответствии с частью 1 статьи 34, пунктом 1 части 1 статьи 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Оснований для рассмотрения дела Левобережным районным судом г.Воронежа не имеется.

В соответствии частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и частью 3 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 34, 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А.Мельник