Решение № 2-152/2019 2-152/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-152/2019

Дело №2-152/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «20» марта 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Каплиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор потребительского кредита <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 601 000 рублей на срок до 04.04.2022 года с процентной ставкой 18,9 процентов годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита. На основании заключенного между сторонами договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 процентов от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность образовалась в период с 03.04.2018 года по 24.12.2018 года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.12.2018 года в общей сумме (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 590 187 рублей 15 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 521 243 рубля 70 копеек, задолженность по плановым процентам - 64 726 рублей 24 копейки, задолженность по процентам по основному долгу - 3 671 рубль 28 копеек, задолженность по пеням - 545 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 101 рубль 87 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительству. Судебные повестки возвратились по истечении срока хранения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика извещенным.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 03.04.2017 года, Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в рамках программы «МаксиКредит» <***> в размере 601 000 рублей на срок по 04.04.2022 года включительно с процентной ставкой 18,9% годовых. ФИО1 обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.6 индивидуальных условий договора размер платежа в сумме 15 568 рублей (кроме первого и последнего) производится ежемесячно 3 числа месяца, дата первого платежа 03.05.2017 года.

Согласно п.4.4.1. Общих условий договора и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № №00052/15/01261-17 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита или уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения.

Как следует из материалов дела, график платежей приложен к договору и подписан заемщиком ФИО1. ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № №00052/15/01261-17.

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

25.10.2018 года в адрес ФИО1 истцом направлено уведомление о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 14.12.2018 года.

Из представленных Банком ВТБ (ПАО) расчетов следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 24.12.2018 года составляет 595 100 рублей 48 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 521 243 рубля 70 копеек, задолженность по плановым процентам - 64 726 рублей 24 копейки, задолженность по процентам по основному долгу - 3 671 рубль 28 копеек, задолженность по пеням - 5 459 рублей 26 копеек. Банк снизил задолженность по пеням с 5 459 рублей 26 копеек до 545 рублей 93 копейки и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 590 187 рублей 15 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 521 243 рубля 70 копеек, задолженность по плановым процентам - 64 726 рублей 24 копейки, задолженность по процентам по основному долгу - 3 671 рубль 28 копеек, задолженность по пеням - 545 рублей 93 копейки.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.03.2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Представленные истцом расчеты задолженности проверены судом и признаны верными, соответствуют условиям договора и графику платежей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 590 187 рублей 15 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 % от начисленных штрафных санкций. Таким образом, оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 101 рубль 87 копеек (платежное поручение № 279 от 18.01.2019 года). Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворенны в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 101 рубль 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2017 года по состоянию на 24.12.2018 года в размере 590 187 (пятьсот девяносто тысяч сто восемьдесят семь) рублей 15 копеек, из которых: 521 243 (пятьсот двадцать одна тысяча двести сорок три) рубля 70 копеек - остаток ссудной задолженности, 64 726 (шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 24 копейки - задолженность по плановым процентам, 3 671 (три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 28 копеек - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 545 (пятьсот сорок пять) рублей 93 копейки - задолженность по пеням, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 101 (девять тысяч сто один) рубль 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова